Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7575/2013 ~ М-6228/2013 от 05.09.2013

Дело №2-7575/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

При секретаре Поповой Е.Н.,

С участием представителя третьего лица ООО «Жилкомфорт» - Фоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к Емельянову М. В., Колесникову С. В., Клочковой Н. М. о признании недействительным решения, приятого общим собранием помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда обратился в суд с иском к Емельянову М. В., Колесникову С. В., Клочковой Н. М. о признании недействительным решения, приятого общим собранием помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание по вторичному вызову истец ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, сведений об уважительной причине не явки суду не представил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Колесников С.В., Клочкова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Ответчик Емельянов М.В. в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» - Фоменко С.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд признаёт причину не явки истца неуважительной, и учитывая, что представитель третьего лица не требует рассмотрения по существу, полагает оставить заявление ДЖКХ и ТЭК администрации Волгограда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225, 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к Емельянову М. В., Колесникову С. В., Клочковой Н. М. о признании недействительным решения, приятого общим собранием помещений в многоквартирном доме - оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

.... Судья Мягкова Е.А.