Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11694/2015 от 20.05.2015

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-11694/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Анапского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указал, что согласно информации, размещенной на сайте, ему стало известно о наличии в производстве Анапского районного суда дела по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >7 о разделе объектов недвижимости. По имеющейся у него информации, рассматриваемое дело касается прав < Ф.И.О. >8 на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Супсехский, <...>. <...> между ним и < Ф.И.О. >8 был заключен договор купли-продажи, по которому < Ф.И.О. >8 продал гр. < Ф.И.О. >9 и ему долю в размере 9/50 на вышеуказанный земельный участок.

Одновременно < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о государственной регистрации перехода к нему права собственности на долю в размере 9/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Супсехский, <...>.

Определением Анапского районного суда от <...> в приеме искового заявления отказано.

В частной жалобе директор ООО «ККЗБ» < Ф.И.О. >10 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу данной правовой нормы, отсутствие у заявителя предусмотренного законом права обращения в суд с определёнными требованиями влечёт отказ в принятии поданного заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Решением Анапского районного суда от 29.07.2014г. были частично удовлетворены требования Николаенко B.Л. к < Ф.И.О. >8 об исправлении кадастровой ошибки. Суд указал, что данное решение являехся основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка в точках координат установленных его границ, отображенных в межевом плане земельного участка, с фактическим местоположением земельного участка на местности, принадлежащего < Ф.И.О. >8, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Супсехский с/о <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м..

Кроме того, решением Анапского районного суда от 04.09.2014г., которое в настоящее время обжаловано, признан ничтожной сделкой договор купли-продажи <...> от <...>. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенный между управлением имущественных отношении администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Михайловым P.M. и < Ф.И.О. >11, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с возвращением сторон в первоначальное состояние. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, п. малый Утриш, земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, с/о Супсехский, <...>. Признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от <...>., с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. мю., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, и объектов недвижимости, расположенных на нем, заключенный между Михайловым P.M., < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >8, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с приведением сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В производстве Анапского районного суда Краснодарского края действительно находится гражданское дело по иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >7 о раздела объектов недвижимости - ж/дома и з/участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Анапская, <...>, предметом которого не является з/участок, указанный в иске < Ф.И.О. >5

Таким образом, право собственности < Ф.И.О. >8 на земельный участок общей площадью 76762 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Супсехский, <...> признано недействительным на основании решения суда.

В случае, если данным решением затронуты права и законные интересы, < Ф.И.О. >5 не лишен возможности обжаловать данное решение в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ.

Оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в порядке искового производства Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: