Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2013 ~ М-838/2013 от 21.02.2013

Дело № У ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк «Кедр» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 19.10.2012 года в размере 2028684,32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой 24,10 кв.м., расположенную по адресу: Х; установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 2739 813 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22343,42 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.10.2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и Б. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В тот же день между сторонами был заключен договор об ипотеке, согласно которому, принадлежащая Б. на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: Х перешла в залог ЗАО КБ «Кедр» в счет обеспечения денежного обязательства ответчика по кредитному договору № У от 19.10.2012 года. По соглашению сторон, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2739 813 руб., поэтому истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в данном размере. Кроме того, Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22343,42 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Кедр» - А. (действующая на основании доверенности от 17.12.2012 года), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился. Ранее неоднократно направлял в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на необходимость прохождения лечения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о дате слушания, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства расцениваются судом как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ предусматривает в качестве оснований для обращения взыскания на заложенное имущество неисполнение или ненадлежащее исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплату или несвоевременную уплату суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.10.2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и Б. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб., на срок до 15.01.2013 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, выдав заемщику всю оговоренную денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2261 от 19.10.2012 года.

Факт заключения кредитного договора, а также перечисления Банком денежных средств подтверждается представленными доказательствами.

Согласно разделу 2 «Порядок предоставления кредита, пользования кредитом и его возврата» погашение кредита осуществляется в конце срока (15.01.2013 года) в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.6).

Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2012 года (п. 2.7).

Как указано в Срочном обязательстве к кредитному договору № У от 19.10.2012 Б. обязался возвратить полученную им сумму кредита в размере 2000000 руб. 15.01.2013 года.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае, если заемщик: нарушит срок, установленный п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней; нарушит срок, установленный п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита более трех раз в течение 12 месяцев; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором залога.

Факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей, наличие ссудной задолженности, её размер, а также расчет, представленный истом, ответчиком Б. не оспорен, собственного расчета задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд принимает расчет истца, т.к. он соответствует условиям кредитного договора и гражданского законодательства, в частности требованиям ст. 319 ГК РФ.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, сумма основной задолженности погашена лишь в размере 149,52 руб., недоплата по процентам составляет 28833,84 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с него суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными кредитным договором.

Согласно расчету истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту составляет 2028684,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1999850,48 руб., задолженность по процентам – 28833,84 руб.

Пунктом 1.4 кредитного договора от 19.10.2012 года, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) однокомнатной квартиры, общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой 24,10 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 22.03.2013 года, собственником заложенного недвижимого имущества является Б.

В силу изложенного, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2028684,32 руб., требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что рыночная стоимость заложенного имущества была согласована сторонами при заключении договора и установлена в размере 2739 813 руб., суд утверждает данную оценку и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2739813 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18343,42 руб. за взыскание задолженности и 4000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б., с него подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22343,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2028 684 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1999 850 ░░░░░░ 48 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 28 833 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22343 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 2051027 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,70 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 24,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,70 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 24,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░░ 2739813 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.