Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 ~ М-1085/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка в праве общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон договора в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка в праве общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон договора в первоначальное положение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор дарения с дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в Управлении Росреестра. Истица («Даритель») подарила, а ответчик («Одаряемая») приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После регистрации в качестве собственника ответчица никогда не исполняла обязанности по содержанию домовладения добросовестно. В течение последних четырех лет полностью прекратила всяческое общение с истицей. Истица является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, но полностью платит коммунальные услуги, заботиться о домовладении и земельном участке, ответчица никакой помощи не оказывает. Истица считает, что ответчица заключила договор дарения недобросовестно, воспользовавшись доверчивостью истицы и правовой неграмотностью. ФИО2 расходы по ремонту и эксплуатации жилого дома не несет, земельный участок по целевому назначению не использует. Действиями ответчицы нарушены одни из основных прав, гарантированных Конституцией - право собственности, право на свободное распоряжение имуществом, право на получение информации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ФИО5 пояснила, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 400 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 87,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчица приходится истице дочерью. В 2011 году истица заключила договор дарения с дочерью ФИО2, в 2012 году произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, ответчица ФИО2 приняла в дар ? долю указанных выше жилого дома и земельного участка. При этом, истица ввиду пожилого возраста, инвалидности (инвалид 3-й группы) и неграмотности добросовестно заблуждалась относительно существа сделки. Имущество ФИО2 не передавалось. Кроме того, истица проживала в жилом доме до оформления договора дарения, и проживает в нем по настоящее время, т.к. другого жилого помещения она не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме, согласна вернуть принятое имущество по договору дарения во владение прежнего собственника ФИО1, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, из пояснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании следует, что она постоянно проживает в <адрес>, работает. До заключения договора дарения было известно, что в жилом доме ее мать постоянно проживает и будет продолжать проживать в жилом доме, ухаживать за ним, пользоваться земельным участком, нести расходы на его содержание.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом предоставили заявление, в котором указали, что не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, просили рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя. Удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда. Одновременно сообщили, что в ЕГРН имеется информация о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (записи внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № записи 68-68-14/002/2012-826 и № записи 68-68-14/002/2012-827 соответственно).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но не создают реальные правовые последствия.

Учитывает, что требования истицы полностью признаны ответчицей, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности договора дарения - возвратить оспариваемое недвижимое имущество, в собственность ФИО1.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истцом при подачи иска оплачена госпошлина, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка в праве общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, приведении сторон договора в первоначальное положение, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью 87,4 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 («Даритель») и ФИО2 («Одаряемая»), недействительным.

Применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> собственность ФИО1.

Исключить записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следующие записи ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и № Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью 87,4 кв.м., инвентарный №/А/11 и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью

400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.