Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3026/2018 ~ М-2767/2018 от 07.11.2018

Дело №2-3026(2018) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца, третьего лица ФИО13 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО6 – ФИО9 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1539 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен вместе с жилым домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3 и ФИО6 соседи, граница между их земельными участками является смежной. Его земельный участок всегда имел четко обозначенные на местности границы, со всех четырех сторон по периметру земельного участка установлено ограждение в виде деревянного забора установленного на деревянных столбах. Межевание земельного участка, было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Геоцентр», кадастровым инженером ФИО5 Ответчики выполнили работы по межеванию своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровый инженер ФИО4 При выставлении точек на местности обнаружилось, что сведения по координатам смежной границы его земельного участка не соответствуют фактической границе на местности. В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО10 установил ошибку в местоположении границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическое расположение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В ходе работ была произведена геодезическая съемка для определения фактических границ земельных участков, так как границы земельных участков на местности обозначены заборами и их можно визуально идентифицировать, то эти фактические границы должны совпадать с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница по точкам координат 2-3-4-5-6-7, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому расположению по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6. Ошибка в определении координат поворотных точек была допущена кадастровым инженером в 2006 году из-за некорректной привязки к опорно-межевой сети. При межевании смежного земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО11 была воспроизведена эта ошибка при определении координат земельного участка, кадастровый инженер ФИО4 при межевании земельного участка с кадастровым номером №, установил смежную границу по ошибочным координатам, полученными в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году. На местности спорная граница закреплена объектами искусственного происхождения: вновь установленные точки н1,н2,н3,н4,н5 закреплены долговременными межевыми знаками - металлическими трубами, точка н6 закреплена временным межевым знаком - деревянным колом. Спорная граница проходит по существующему забору. При исправлении ошибки в местоположении смежных земельных участков их площади не меняются и соответствуют сведениям ЕГРН: площадь земельного участка № составляет 1991 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1539 кв.м. Ответчики ФИО3 и ФИО6 отказываются в согласовании уточненной границы, ссылаясь на уже проведенное межевание своего земельного участка. Истец на основании вышеизложенного, просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек по заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

№	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца, третьего лица ФИО13 ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку ответчики подписали акт согласования границ истцу ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом.

Ответчики кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> своих представителей в суд не направили, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из представленных чертежа земельного участка и акта согласования границ ответчики ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. согласовали смежную границу согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, представитель имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна.

Судья Пермского районного суда: О.В. Безматерных