Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2014 ~ М-2068/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 2418/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. --

Свободненский городской -- в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Желтояровского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Желторовского сельсовета -- обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю мерою 14,3 га, расположенную на землях бывшего ТОО «--», принадлежавшую П.В.

В судебное заседание представитель истца – Глава администрации Желторовского сельсовета С.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В иске в обоснование заявленных требований указала, что во исполнение:

указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,

постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»,

постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»,

-- Глава администрации -- вынес постановление № --, которым передал в долевую собственность граждан земли сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «--».

Этот земельный участок с общим кадастровым номером -- располагается на территории Желтояровского сельсовета --.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (ТОО «--») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 14,3 га. В число собственников вошла и П.В.

-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -- выдал собственнице в подтверждение ее права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 14,3 га (в том числе пашни 9,3 га), расположенную на землях ТОО «--» (свидетельство серии --). Земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения.

С момента выделения земельной доли, П.В. ни разу ею не воспользовалась. Право собственности на земельную долю не регистрировала, границы своего земельного участка не определяла, и никогда не пользовалась им. На пашне не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Также земельная доля не была передана в аренду.

В связи с чем, за прошедшее время земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем.

-- П.В. умерла.

И, т.к. ни П.В. (как и многие другие), ни наследники после ее смерти не востребовали его - не использовали этот земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности – сельсовет желает вернуть земельную долю в свою собственность.

Администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и -- опубликовала этот список в газете «Амурская правда» (--), и разместила на информационных стендах, расположенных на территории сельсовета.

Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, т.к. собственники земельных долей проигнорировали сбор. В связи с этим, по истечении 3 месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации сельсовета своим постановлением -- от -- утвердил список невостребованных земельных долей.

Просит суд, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения П.В., и невостребованную ею и ее наследниками.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. предметом иска является выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Желтояровского сельсовета --, а потому в силу закона является собственностью соответствующего муниципального образования. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выморочный статус спорной земельной доли. Указал, что до настоящего времени ТУ Росимущества в -- не приняло спорное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – администрации -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании постановления -- от -- г., принятого Главой администрации --, в долевую собственность граждан был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с общим кадастровым номером --, расположенный на землях бывшего ТОО «--».

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (ТОО «--») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 14,3 га. В число собственников вошла и П.В.

-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -- выдал собственнице в подтверждение ее права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 14,3 га (в том числе пашни 9,3 га), расположенную на землях ТОО «--» (свидетельство серии --). Земля предоставлена для сельскохозяйственного назначения.

-- собственница земельной доли П.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № --, выданным -- Черновской сельской администрацией --.

Истец утверждает, что собственник с момента выделения земельной доли не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на неё, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, и никогда не использовал земельную долю по назначению (т.е. более трёх лет подряд). На пашне не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Т.е. указанная земельная доля не была востребована собственником.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- следует, что сведения о зарегистрированных правах П.В. на спорную земельную долю отсутствуют.

Из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа -- Ж.Н. от -- -- следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело -- к имуществу П.В., умершей --.

Из материалов наследственного дела -- следует, что наследником имущества П.В. является ее супруг П.А..

В настоящее время на территории РФ действует Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (ч. 1 ст. 1).

Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В данном случае, из материалов дела следует, что после смерти собственника земельной доли П.В. наследство, в состав которого входит в том числе спорная земельная доля, принял ее супруг П.А.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Сведениями об отказе наследника от причитающегося ему наследства в виде спорной земельной доли суд не располагает.

С учётом установленных обстоятельств, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. имущество не является выморочным. Иск следовало предъявлять к наследникам умершего собственника земельной доли.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями к наследникам умершего собственника, суд полагает иск администрации Желтояровского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Желтояровского сельсовета -- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2014 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева