Решение по делу № 33-596/2020 от 03.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-596/2020 (2-1455/2019)                                          председательствующий судья суда первой инстанции Колоцей М.В.

                                                                                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,
Белоусовой В.В.,
при секретаре	Вайшля Ю.В.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Разумова Владимира Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Разумова Владимира Сергеевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об оспаривании решения об отказе в списании долга.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Дорофеевой Е.А., представителя ответчика Бесчетнова А.Ю., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Разумов В.С. обратился в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании незаконным решения Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об отказе в списании долга по обращению Разумова В.С., оформленного в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия АНО «Фонд защиты вкладчиков» о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя» он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга в размере 4 114 094,86 рублей, приложив копии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и АКИБ «Укрсиббанк», а также решение апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с него и ФИО9 взыскано «тело» кредита по указанным договорам в размере 830 718,53 гривен, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 4 139 541,28 рублей, однако решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в списании долга.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Разумову В.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Разумов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилсяистец ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя ФИО10, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО11, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо АКИБ «Укрсиббанк»,который о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, и внесение изменений в федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города Федерального значения Севастополя" N 422-ФЗот 30.12.2015 г. (далее ФЗ N 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 1 ФЗ N 422-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 названного Закона установлено, что размер задолженности заемщиков определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

В целях закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014 года не учитываются при определении размера задолженности заемщиков (пункт 5 статьи 1 Закона N 422-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Закона N 422-ФЗ установлено, что платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации.

Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Истец зарегистрирован на территории города федерального значения – <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ), принят Закон №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя" ( далее Закон №-ЗС).

Данный закон устанавливает основания и порядок принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики ФИО4 и (или) на территории <адрес>, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики ФИО4 и (или) на территории <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №-ЗC заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Согласно части 2 статьи 4 Закона №-ЗC решение о списании долга принимается, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте.

Согласно п.2 ст. 2 Закона №-ЗC, действующей в редакции на момент подачи истцом заявления и ответа Фонда об отказе в списании), под задолженностью следует понимать размер обязательств заемщика по кредитному договору (кредитным договорам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его уменьшения на величину уплаченных заемщиком после указанной даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Укрсиббанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 долларов США, что эквивалентно сумме 328 250 гривен, установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Укрсиббанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 56 150 долларов США, что эквивалентно сумме 283557,50 гривен, установлен срока возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «Укрсиббанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 34 000 долларов США, что эквивалентно сумме 171 700 гривен, установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 28 ноября 2013 года по иску ПАО «Укрсиббанк» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ПАО «Укрсиббанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Укрсиббанк» взысканы денежные средства в размере 830 718,53 гривен, в удовлетворении требований к ФИО9 отказано.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма невыплаченного ФИО1 «тела» кредита по кредитным договорам №/НД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 718,53 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переменил фамилию «ФИО13» на фамилию «ФИО2», что подтверждается свидетельством о перемени имени серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКИБ «Укрсиббанк» задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 46 357,26 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 699 016,76 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКИБ «Укрсиббанк» задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 757,33 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 420 475,52 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКИБ «Укрсиббанк» задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 137,49 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 994 602,58 рублей, итого общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составила 4 114 094,86 рублей.

К указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приложены подтверждающие документы: кредитный договор №/НД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина Украины, копия ИНН, копия свидетельства о перемене имени, копия паспорта гражданина Российской Федерации, копия решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» принял решение об отказе ФИО2 в списании долга по кредитным договорам №/НД/06 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как размер задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает 5 миллионов рублей, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, также в АНО «Фонд защиты вкладчиков» не были представлены документы, подтверждающие оплату кредитов и процентов по ним.

Согласно ответа АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Фонд ФИО2 не были представлены платежные квитанции, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в виду чего Фондом была рассчитана сумма задолженности, которая состоит из «тела» кредита, установленного решением апелляционного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентных ставок, определенных в кредитных договорах.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения АНО «Фонда защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО2 в списании долга не имеется, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истец указывает, что при расчете размера обязательств необходимо исходить из сумм задолженности перед АКИБ «Укрсиббанк», установленной решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4 139 541, 28 руб.

Однако, истцом не учтено, что размер задолженности решением суда установлен на ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательство РФ требует определять размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано Фондом защиты вкладчиков.

Фактически размер задолженности фиксируется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего он может только уменьшаться на величину уплаченных в погашение обязательств заемщиком после данной даты денежных средств.

Довод апеллянта о том, что ответчик незаконно произвел начисление процентов по кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ, ошибочен, противоречит положениям п.4,5 ст. 1 Закона №- ФЗ.

Апеллянт в жалобе ссылается по положения п.2 ст.2 Закона №-ЗC в редакции Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 535-ЗС, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ставя вопрос о признании незаконным отказа Фонда в списании долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как указано в редакции Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 535-ЗС размер обязательств определяется исходя из условий кредитного договора (кредитных договоров), не включая неустойку (штрафы, пени), при этом, в данном положении не запрещается при расчете задолженности учитывать проценты за пользование кредитом, закон ограничивает включение в расчет неустойку, штраф и пеню.

Из представленных материалов следует, что Фонд произвел расчет размера обязательств истца с учетом процентов за пользование кредитом, установленных кредитными договорами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иные начисления, в частности, неустойка (штрафы, пени), не производились.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: