Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2020 ~ М-1787/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1546/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003705-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» Давыдова Р. Р., действующего на основании доверенности № 6/оп/Срн/20 от 09.01.2020,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Архис»,

ответчика Архипова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Архис», Архипову С. А. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архис», Архипову С. А. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В исковом заявлении указано, что между ООО «Электропромсбыт» и ООО «Архис» 21.01.2018 года заключен договор на поставку товаров № СМО/1, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятый товар.

Общая задолженность на 23.04.2020 года составила 797897, 29 рублей.

26.06.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления. Данные требования в установленный срок выполнены не были.

ООО «Электропромсбыт» и Архипов С.А. заключили договор поручительства № б/н от 21.01.2018, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником обязательств в полной мере.

26.06.2020 поручителю была направлена претензия истца с требованием погашения возникшей задолженности. Почтовое отправление вручено поручителю 03.07.2020.

Просили взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Архис» и Архипова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» суммы основного долга в размере 797897 руб. 29 коп., неустойку в размере 60424 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11783 руб.

31 августа 2020 года в адрес суда поступило заявление представителя истца ООО «Электропромсбыт» Давыдова Р.Р., действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архис», Архипову С. А. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» Давыдов Р.Р не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление от 04.09.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Архис» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Архипов С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» добровольно отказалось от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архис», Архипову С. А. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, представив письменное заявление.

Отказ от требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом последствия совершения такого процессуального действия, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Архис», Архипову С. А. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина