Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2014 ~ М-2685/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/14 по иску ФИО2 к *** о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что "*** г. между ним и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи прав на долю участия в долевом строительстве (в дальнейшем - "Предварительный договор"), с условием о задатке. Задаток в размере *** руб. был уплачен им дата В дата. г. ему стало известно о неисполнении Ответчиком своих обязательств по указанному предварительному договору, а именно датаг. Им было направлено уведомление об окончании сроков для заключения договора о передаче прав на долю в долевом строительстве, объектом долевого строительства которого является двухкомнатная квартира № №... на *** этаже проектной площадью *** кв.м., являющейся долей участия в долевом строительстве *** этажного (включая технический этаж) жилого дома №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес. В ответ Ответчик сообщил о невозможности заключить договор, в связи с тем, что между *** (Генподрядчик) и *** (Подрядчик) заключено Соглашение №... к договорам субподряда №... от дата., №... от дата. согласно которому в качестве оплаты по договорам субподряда №... от дата., №... от дата. Генподрядчик передает Субподрядчику права по договору долевого участия в строительстве, а Субподрядчик получает право на доли участия в долевом строительстве в ***, которые соответствуют квартирам, в том числе и по которой был заключен Предварительный договор купли-продажи прав на долю участия в долевом строительстве, с условием о задатке от дата. Однако Генподрядчиком не были исполнены указанные обязательства по передаче прав на долю в строительстве соответствующую двухкомнатной квартире №... на *** этаже. В связи с чем, Договор о передаче прав на указанную долю не может быть заключен, и просили получить обратно сумму уплаченного им задатка. дата ФИО2 было направлено ответчику требование о возвращении задатка в двойном размере в срок до дата Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи прав на долю участия в долевом строительстве от дата в двойном размере, то есть в сумме *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенном в иске.

В судебном заседании представитель ответчика *** - ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что его организация не отказывается от того, что у *** перед ФИО2 были обязательства по заключению основного договора, однако заключить его в срок, указанный в предварительном договоре, не смогли, так как генподрядчик не передал в указанный в договоре срок квартиру, в настоящее время обещанная ФИО2 квартира продана другому лицу.

Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 о взыскании задатка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между *** и ФИО2 заключен предварительный договор, предметом которого является обязанность по заключению договора передачи прав участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства которого является двухкомнатная квартира ***

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора основной договор по передачи прав долевого участия в строительстве должен быть заключен сторонами в срок до дата г.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения договора на передачу прав участия в долевом строительстве, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением, и выплатить двойную сумму задатка.

ФИО2 во исполнение предварительного договора передал *** денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата г., а также актом приема-передачи денежных средств от дата

дата ФИО2 в адрес *** направил уведомление с требованием в срок до дата заключить с ним указанный договор и передать права на долю в строительстве.

Согласно ответа *** от дата г., направленного в адрес ФИО2, договор на указанную долю не может быть заключен.

дата ФИО2 направил в адрес *** претензию с требованием до дата выплатить денежную сумму в размере *** руб., в связи с уклонением ***» от исполнения своих обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, в связи с чем последний обратился в суд.

Согласно ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства, основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче прав на участие в долевом строительстве, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что *** не исполнил условия предварительного договора купли-продажи прав на долю участия в долевом строительстве от дата года, по условиям которого истцом был передан задаток в сумме *** руб., основной договор не был заключен, в связи с чем истец понес убытки, а следовательно требование истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в сумме ***. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** руб., подтверждающееся чеком - ордером от дата г., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к *** о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи прав на долю участия в долевом строительстве от дата в двойном размере, то есть в сумме *** рублей; взыскать с *** в пользу ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 г.

Судья                   Е.О. Родивилова