Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 04.10.2016

Дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка                                 19 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от

Михайлик В.Ю. <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.09.2016 года, которым Михайлик В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

30.08.2016 года в отношении Михайлик В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

22.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края за совершение вышеуказанного правонарушения Михайлик В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлик В.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

    В судебное заседании Михайлик В.Ю. пояснил, что с мая 2016 г. не употребляет спиртные напитки. 07.08.2016 г. в качестве водителя такси вез пассажиров из с.Покровка в г.Уссурийск и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования на месте состояние опьянения установлено не было. По прибытию в Октябрьскую ЦРБ был осмотрен сначала фельдшером, затем врачом. Состояние опьянения также установлено не было. Был произведен забор мочи и крови. В моче следы наркотических веществ и алкоголя обнаружены не были. Позже узнал, что в крови обнаружен алкоголь. Справка о результатах химико-токсикологических исследований вызывает у него сомнения, поскольку в ней не отражено обнаружение в результате иммуноферментного анализа (ИФА) наличие заболевания, которым он болен с весны 2016 г.. Полагает, что на исследование была представлена не его кровь. В мае 2016 г. прошел кодирование у нарколога и с этого времени алкоголь не употребляет, опасаясь осложнений со здоровьем, которые могут быть. Считает, что у сотрудника ГИБДД Яблокова К.А., направившего его на медицинское освидетельствование, предвзятое к нему отношение, поскольку несколько лет назад он (Михайлик) писал жалобу на действия данного инспектора. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава правонарушения.

Оценив доводы жалобы, заслушав Михайлик В.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2016 года следует, что у Михайлика В.Ю., имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2016 года, состояние алкогольного опьянения у Михайлика В.Ю. не установлено.

Из акта медицинского освидетельствования № от 07.08.2016 года в отношении Михайлик В.Ю. следует, что алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствует (пункт 13.1), второе исследование не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования (пункт 13.2); этиловый спирт в моче не обнаружен (пункт 14), в крови этиловый спирт обнаружен 0,82 промилле, что соответствует 0,41 мг/л в выдыхаемом воздухе (пункт 14). Медицинское заключение: «установлено состояние опьянения» (л.д.10).

Порядок проведения медицинского освидетельствования регламентируется приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 г.. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно абзацу 4 пункта 11 данного приказа при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Справкой (л.д.11) подтверждается, что у Михайлика В.Ю. взята среда (кровь, моча) на токсикохимическое исследование.

В соответствии с п.15 Приказа Минздрава России № 933 медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из пункта 16 данного Приказа медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из вышеприведенного Акта медицинского освидетельствования (л.д.10) следует, что результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Михайлика В.Ю. был отрицательным.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.22) свидетельствует о том, что в пробе биологических объектов (крови, моче), отобранных у Михайлика В.Ю., отсутствовали наркотические средства и (или) психотропные вещества.

«Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, не предусматривает возможности вынесения медицинского заключения "установлено состояние опьянения" в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта этилового спирта в какой-либо концентрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение об установлении состояния опьянения у Михайлика В.Ю., указанное в Акте (л.д.10), не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а потому не может быть принято как доказательство вины Михайлика В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доказательства вины Михайлика В.Ю. в совершении указанного правонарушения в деле отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Михайлика В.Ю. мировым судьей были неправильно оценены обстоятельства дела и доказательства по делу.

По изложенному суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Михайлика В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в силу чего жалоба Михайлика В.Ю. подлежит удовлетворения, постановление мирового судьи от 22.09.2016 г. - отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                     р е ш и л :

Жалобу Михайлика В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайлика В.Ю. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлик В.Ю. о правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              Е.Н.Севостьянова