Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Г.Сергач 09 декабря 2015г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием пом. прокурора Сергачского района Каширина Е.Н.,

Рассмотрев протест прокурора Сергачского района Нижегородской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягина А.С. от 16.11.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015г. заместителем главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягиным А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Л.

Согласно данному постановлению, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

26.11.2015г. в Сергачский районный суд, в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, с протестом на указанное постановление обратился прокурор Сергачского района. Срок обращения не нарушен.

В судебном заседании представитель прокурора Сергачского района Каширин Е.Н. пояснил, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

11.11.2015 в прокуратуру Сергачского района поступила информация начальника отделения в г. Сергач УФСБ России по Нижегородской области о том, что в районе автозаправки «Лукойл» на трассе Сергач-Уразовка на земельном участке с кадастровым номером **** имеется капитальное строение из шлакоблоков с признаками ведения коммерческой деятельности. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность возведения на нем иных строений, кроме как предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 ЗК РФ).

12.11.2015 в 12 часов 20 мин. в отношении индивидуального предпринимателя Л. прокуратурой Сергачского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Сергачского района с выездом на местность, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

16.11.2015 постановлением заместителя главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Корягиным А.С. по делу об административном правонарушении от 16.11.2015 г. № ****, без уведомления прокуратуры и ИП Л. о рассмотрении направленного материала, производство в отношении ИП Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В опротестуемом постановлении органа государственного контроля указано, что вина субъекта правонарушения Л., как индивидуального предпринимателя, не нашла своего подтверждения при рассмотрении поступивших из прокуратуры Сергачского района материалов. Установлено отсутствие фактических данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в отношении Л., как индивидуального предпринимателя.

В направленном прокуратурой материале имеется свидетельство о том, что Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В постановлении заместителя прокурора Сергачского района от 12.11.2015 прямо указано, что на момент проверки, собственник Л. пояснил, что о нарушении законодательства не знал, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, планирует в данном помещении установить отопление и содержать в клетках кроликов для продажи.

Текст постановления им прочитан, замечаний и дополнений не поступило, постановление подписано, права разъяснены.

По законодательной конструкции объективной стороны, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, сформулирован как формальный, т.е. таких признаков как «с извлечением дохода от предпринимательской деятельности в крупном размере» и т.п. в нем нет и это доказывать не требуется.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 25.11, ч. 2 ст. 26. 3, ст. 29.4, ст. 29.7, ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела органом государственного контроля, данные обстоятельства не выяснены. ИП Л. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения постановления прокуратуры и не опрошен. Прокурор не уведомлен и не присутствовал.

Таким образом, при несогласии с позицией прокурора, относительно квалификации состава и установления субъекта, субъективной стороны правонарушения, должностное лицо органа контроля было обязано при рассмотрении дела опросить ИП Л. и выяснить у него назначение возведенной постройки и цель ее дальнейшего использования. Состав правонарушения, в данном случае, окончен не с момента продажи ИП Л. первой партии кроликов, а с момента возведения им капитального строения с фундаментом для этих целей на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Корягиным А.С., 12.11.2015 был составлен протокол в отношении физического лица Л. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

16.11.2015 Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по делу № *** с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, прекращение производства по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, противоречит принятому этим же должностным лицом решению о признании Л. виновным и назначении ему административного штрафа.

Представитель прокурора просит признать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2015г. № **** в отношении индивидуального предпринимателя Л. незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Заместитель главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягин А.С. с жалобой согласен частично. Он пояснил, что прокурор не извещался о рассмотрении дела, постановление вынесено без участия представителя прокуратуры. Л. присутствовал при вынесении постановления и копия постановления была ему вручена 16.11.2015г.

С учетом поступивших от прокурора материалов, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ- п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Никаких дополнительных проверочных действий не проводилось, Л. об обстоятельствах дела не опрашивался.

ИП Л. пояснил в судебном заседании, что при вынесении постановления 16.11.2015г. присутствовал и в этот же день получил копию постановления. С протестом прокурора согласен.

Заслушав представителя прокурора, заместителя главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягина А.С.,Л. и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2015г. в прокуратуру Сергачского района поступила информация начальника отделения в г. Сергач УФСБ России по Нижегородской области о том, что в районе автозаправки «Лукойл» на трассе Сергач-Уразовка, на земельном участке с кадастровым номером ****, имеется капитальное строение из шлакоблоков с признаками ведения коммерческой деятельности. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность возведения на нем иных строений, кроме как предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

12.11.2015г. в 12 часов 20 мин. в отношении индивидуального предпринимателя Л. прокуратурой Сергачского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Сергачского района с выездом на местность, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

16.11.2015г. заместитель главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Корягин А.С. вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ИП Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Прокурор Сергачского района о рассмотрении дела не извещался, постановление вынесено без участия представителя прокурора Сергачского района.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение указанных требований, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела, также были нарушены.

Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю, что протест прокурора Сергачского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Сергачского района- удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягина А.С. от 16.11.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП Л. на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Корягину А.С.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.