Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4161/2019 ~ М-3801/2019 от 20.08.2019

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием представителя истца Магомедов М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Топорину Роману Вячеславовичу, ООО «ГарантСтройСервис» о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и Топориным Р.В., а также ООО «ГарантСтройСервис» заключен договор займа, который в соответствии с п. 25 договора одновременно является и договорм об ипотеке. Согласно условиям данного договора кооператив предоставил ответчику Топорину Р.В. займ в размере 2 000000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых, а так же ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 28 400 рублей 00 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Топорина Р.В. по возврату суммы займа, ООО «ГарантСтройСервис» предоставило в залог истцу имущество: долю в праве собственности в размере 1/2 на объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, степень готовности 80%, кадастровый № ******. Залоговая стоимость объекта составляет 2000000 рублей. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом, членские взносы не вносятся. Пунктом 15 договора займа предусмотрено право займодавца при просрочке заемщиком более чем на 10 календарных дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, КПК «Развитие» просит взыскать с Топорина Р.В. основной долг по договору займа – 2 000000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 400 рублей 00 копеек, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 3,58% в месяц, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 0,01 % в день. Взыскать с ответчика Топорина Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32815 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ООО «ГарантСтройСервис» долю в праве собственности в размере 1/2 на объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, степень готовности 80%, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Развитие» - Магомедов М.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716000 рублей 00 копеек, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 3,58% в месяц, также просил взыскать пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей 00 копеек, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 0,01 % в день, в остальной части исковые требования не изменились. Просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Топорин Р.В., ООО «ГарантСтройСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ответчиками заключен договор займа, который в соответствии с п. 25 договора одновременно является и договором об ипотеки. Согласно условиям договора, истец передает в собственность Топорину Р.В. денежные средства в размере 2000000 рублей 00 копеек, а ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты, а также уплатить истцу членские взносы. Сумма займа возвращается заемщику денежными средствами любым путем, не запрещенным действующим законодательством (п. 4 Договора)

В соответствии с п. 5 договора займа начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком займодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа.

В случае нарушения обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, более чем на 5 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее пользование до дня фактического возврата (п. 8 договора).

Кроме того, исходя из размера полученного займа, Топорин Р.В., как член кооператива обязался ежемесячно оплачивать членский взнос в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 28 400 рублей 00 копеек в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 21). Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива (п. 22).

Согласно п. 23 Договора, невыплаченные заемщиком ежемесячные членские взносы суммируются к сумме задолженности по невозвращенному займу, и представляют собой основную задолженность заемщика по договору займа, обеспеченную способом, предусмотренным настоящим договором. Неисполнение обязательств по уплате членских взносов является основанием для требования о досрочном возврате суммы займа (п. 24).

Как следует из искового заявления, ответчик Топорин Р.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. В ноябре 2018 года внесен последний платеж по договору займа в размере 115000 рублей 00 копеек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Топориным Р.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, а так же членских взносов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, процентов, задолженности по членским взносам, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика Топорина Р.В. подлежит взысканию основной долг по договору займа – 2 000000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 000 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278600 рублей 000 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000 рублей, исходя из размера 3,58% в месяц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 3,58% в месяц.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей 00 копеек, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 0,01 % в день.

Согласно п. 6 Договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку Банка России в размере 7,0%, суд полагает возможным снизить пени за неуплату процентов по договору займа до 15000 рублей.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, который обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором (п. 9 Договора). Предметом залога является доля в праве собственности в размере 1/2 на объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, степень готовности 80%, кадастровый № ******, принадлежащая на праве собственности ответчику ООО «ГарантСтройСервис». Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 2 000 000 руб. Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ГарантСтройСервис» в счет следующих взысканных сумм, рассчитанных на дату погашения задолженности: -основного долга по договору займа; - процентов по договору займа; -пени за несвоевременный возврат суммы займа; - расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, неисполнения в полном объеме обязанности по уплате процентов за пользование займом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Доказательства рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлены. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 2 000 000 руб. Так как доказательства рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом КПК «Развитие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32815 рублей 00 копеек, которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Топорина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26815 рублей 00 копеек за требование о взыскании денежных средств по договору займа, с ответчика ООО «ГарантСтрой Сервис»– в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Топорина Романа Вячеславовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 000 рублей 00 копеек, продолжив их взыскание до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа 2000000, исходя из размера 3,58% в месяц, задолженность по членским взносам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 15000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 26 815 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ГарантСтройСервис»

- доля в праве собственности в размере 1/2 на объект незавершенного строительства площадью 1480 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, степень готовности 80%, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ГарантСтройСервис» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева