Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2443/2018 от 15.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Ульяновой Натальи Валерьевны к Барабанщикову Владимиру Борисовичу и Спириной Наталье Борисовне о сносе самовольного пристроя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Пензы находится названное дело, в рамках которого после уточнения исковых требований истица Ульянова Н.В. просила признать самовольно возведенный второй этаж к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков демонтировать за свой счет самовольно возведенный второй этаж к жилому дому № по <адрес> в г.Пензе.

По вторичному вызову в суд, включая настоящее судебное заседание, истица Ульянова Н.В. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе с участием явившейся в настоящее судебное заседание представителя Керженовой Г.Р., не просила.

Ответчик Барабанщиков В.Б. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчица Спирина Н.Б. и представитель ответчиков – действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Согоян Г.О. в настоящем судебном заседании не требовали рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившейся истицы.В настоящее судебное заседание явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенности Кормишин А.Э..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление Ульяновой Н.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ульяновой Натальи Валерьевны к Барабанщикову Владимиру Борисовичу и Спириной Наталье Борисовне о сносе самовольного пристроя оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ