Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2021 (2-6547/2020;) ~ М-3532/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-910/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004376-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Е.Н. к ООО «Антей» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалова Е.Н. обратилась в суд с требованиями к ООО «Антей» о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества – Х, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года обращено взыскание задолженности истца перед ООО «Пром Торг» на квартиру, принадлежащую Перевалова Е.Н., расположенную по адресу: Х, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 755 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Организатором торгов являлся ответчик.

Указывает, что торги проведены без обеспечения конкуренции покупателей, с целью получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, чем были нарушены права истца.

В судебное заседание истец Перевалова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное представитель ответчика ООО «Антей» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, причин неявки суд не сообщил.

Третье лицо А4, представители третьих лиц ООО «ПРОМ ТОРГ», ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Территориального управления Федерального агетства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республики Тыва, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 10-30 час., в судебное заседание не явился.

Кроме того, истец был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 11-30 час., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, не предоставил.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Перевалова Е.Н. к ООО «Антей» о признании торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Перевалова Е.Н. к ООО «Антей» о признании торгов недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук