Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-741/2021 от 07.06.2021

УИД № Дело№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 9 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Токмакова А.А., его защитника – адвоката Багинской Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токмакова А.А., <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года в 16 часов 15 минут Токмаков А.А., находясь на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также 2 банковскими картами, имеющими бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода «пин-кода», на имя ранее не знакомого ему ФИО1: банковскую карту № выпущенную к банковскому счету №, открытому в Карельском отделении № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» г. Петрозаводска (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>; банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ООО в г. Петрозаводск ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, на счетах которых находились принадлежащие ФИО1 денежные средства. Указанный кошелек с находящимися в нем банковскими картами и денежными средствами Токмаков А.А. тайно похитил, тем самым незаконно завладел им.

В период времени с 16 часов 15 минут 25 мая 2019 года до 17 часов 26 мая 2019 года Токмаков А.А., имея при себе вышеуказанные банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счету которых находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в размере 1 000 рублей, осознавая, что банковские карты и денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что указанные банковские карты имеют функцию возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода «пин-кода», находясь в различных магазинах, торговых центрах, а также иных местах города Петрозаводска Республики Карелия, оплатил приобретенные им товары и услуги на общую сумму 1 734 рубля 90 копеек и попытался оплатить товары и услуги на общую сумму 1 313 рублей, осуществляя расчет похищенными им денежными средствами в размере 1 000 рублей, а также предъявляя работникам магазинов, торговых центров и иных организаций г. Петрозаводска банковские карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, и ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, на имя ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, таким образом, Токмаков А.А. в период времени с 16 часов 15 минут 25 мая 2019 года до 17 часов 26 мая 2019 года тайно похитил с открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 расчетного счета №, денежные средства в общей сумме 524 рубля 90 копеек, а с открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 расчетного счета №- денежные средства в общей сумме 210 рублей, а также денежные средства, находящиеся в кошельке в размере 1 000 рублей, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 734 рубля 90 копеек, и мог умышленно тайно похитить с открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 расчетного счета № денежные средства в общей сумме 1 313 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета по не зависящим от него обстоятельствам, так как на расчетном счете не хватило денежных средств для осуществления покупок.

В судебном заседании подсудимый Токмаков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Токмакова А.А., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в мае 2019 года он устроился на работу в охрану ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 25 мая 2019 года в течение дня он осуществлял охрану ТЦ согласно графику. Около 16 часов на одном из диванов, расположенных на втором этаже ТЦ, он обнаружил кошелек. Осмотрев кошелек, обнаружил в нем две банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также купюру достоинством 1 000 рублей. Банковские карты были с функцией бесконтактной оплаты, и он знал, что сможет осуществить покупки товаров без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей. Далее он решил воспользоваться данными картами и денежными средствами, а именно осуществить с их помощью покупки. Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на банковской карте «<данные изъяты>», он купил кофе в кофейном аппарате магазина «<данные изъяты>», а также приобрел там товары. Также он заходил в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» с помощью карты «<данные изъяты>» приобрел какой-то товар.

В ходе допроса следователем ему для ознакомления предъявлена выписка по счету банка «<данные изъяты>», открытого на имя Рогалева Ильи. Осмотрев данную выписку, Токмаков А.А. пояснил, что указанная выписка содержит именно те операции, о которых он рассказал ранее, а именно:

25.05.2019 в 22 часа 06 минут было осуществлено списание денежных средств в размере 50 рублей в «<данные изъяты>»;

25.05.2019 в 22 часа 10 минут было осуществлено списание денежных средств в размере 350 рублей в «<данные изъяты>»;

25.05.2019 в 23 часа 41 минуту осуществлено списание денежных средств в размере 124 рубля 90 копеек в «<данные изъяты>» осуществил он с помощью похищенной банковской карты «<данные изъяты>».

На следующий день, 26 мая 2019 года в 9 часов он заступил на дежурство в ТЦ «<данные изъяты>». Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на счете банковской карты «<данные изъяты>», он осуществил покупку кофе в аппарате, после чего совершил еще несколько покупок товаров.

В ходе допроса следователем ему для ознакомления была предъявлена выписка по счету банка «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1, а также протокол осмотра места происшествия от 26.05.2019 с фототаблицей. Осмотрев данную выписку, Токмаков А.А. пояснил, что указанная выписка содержит именно те операции, о которых он рассказал ранее, а именно:

26.05.2019 в 09 часов 51 минуту списаны денежные средства в размере 50 рублей; при этом он находился «<данные изъяты>»;

26.05.2019 в 10 часов 04 минуты списаны денежные средства в размере 55 рублей; при этом он находился «<данные изъяты>»

26.05.2019 в 10 часов 42 минуты списаны денежные средства в размере 50 рублей; при этом он находился «<данные изъяты>»;

26.05.2019 в 15 часов 22 минуты списаны денежные средства в размере 55 рублей; при этом он находился «<данные изъяты>»;

попытки списания денежных средств: 26.05.2019 в 10 часов 17 минуты попытка списания денежных средств в размере 900 рублей, при этом он находился у торгового павильона с мобильными аксессуарами в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>;

26.05.2019 в 15 часов 04 минуты попытка списания денежных средств в размере 234 рубля, при этом он находился у торгового павильона с мобильными аксессуарами в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

26.05.2019 в 15 часов 10 минут попытка списания денежных средств в размере 179 рублей, при этом он находился у торгового павильона с мобильными аксессуарами в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте Токмаков А.А. в присутствии защитника полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Токмаков А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность Токмакова А.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Токмакова А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения Токмаковым А.А. преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред на сумму 1734 рубля 90 копеек, поскольку имущество собственником было утрачено, и мог быть причинен имущественный вред на сумму 1313 рублей, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения Токмаковым А.А. этим имуществом. Изъятое имущество – денежные средства на сумму 1734 рубля 90 копеек, принадлежащее сыну потерпевшего, было обращено Токмаковым А.А. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения. Полностью обратить в свою пользу имущество сына потерпевшего ФИО1 – денежные средства на сумму 1313 рублей и получить реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению Токмаков А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на расчетном счете ФИО1 не хватило денежных средств для осуществления покупок.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, завладел платежной картой, выпущенной на имя сына потерпевшего, и тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 путем оплаты покупок в розничных магазинах г. Петрозаводска.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Токмакова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Токмакова А.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Токмакова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Токмаковым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Токмакову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Токмаковым А.А. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Токмакову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Токмакова А.А. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Токмакова А.А. суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Токмакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Багинской Г.Ф. в размере 8332 рубля 50 копеек по защите в ходе предварительного следствия интересов Токмакова А.А., суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, а также отсутствие иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Токмакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Токмакову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Токмакова А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Токмакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Токмакова А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Багинской Г.Ф. на предварительном следствии, в размере 8332 рубля 50 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы. Также осужденный может ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева