Определения по делу № 5-24/2019 (5-973/2018;) от 29.12.2018

Дело № 5-24/2019 УИД 29RS0014-01-2018-006530-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 января 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корпус-М» Захарова И. Р.,

установил:

<Дата> в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корпус-М» (далее – ООО «Корпус-М) Захарова И. Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно данному протоколу, на основании задания заместителя министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по торговле Говоровой Е.А. от <Дата> <№> «Задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Семко Н.В. <Дата> из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» произведены две выгрузки «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 00:01 до 09:59» и «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 13:01 до 23:59» в отношении организаций, осуществивших розничные продажи маркированной алкогольной продукции <Дата> на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

В Перечнях отразилась информация, в том числе, в отношении ООО «Корпус-М».

    Также из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» по критериям поиска «ИНН организации», «КПП организации» и данным отчетного периода произведено две выгрузки:

- «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 до 09:59» по КПП торгового объекта 292045002 (Журнал <№>);

- «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 до 09:59» по КПП торгового объекта 292045003 (Журнал <№>);

- «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 13:01 до 23:59» по КПП торгового объекта 292045002 (Журнал <№>);

- «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 13:01 до 23:59» по КПП торгового объекта 292045003 (Журнал <№>).

В Журнале <№> зафиксировано, что ООО «Корпус-М» допустило розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Плесецкое», рп. Плесецк, ...-А, часть пом. <№>, отдел в магазине (1 этаж) (КПП 292045002) во время с 13:01 по 23:59 по местному времени, а именно, при розничной продаже семи единиц маркированной алкогольной продукции в государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) отражено время розничной продажи (чека) <Дата> с 13:34 по 18:23 по местному времени.

В Журнале <№> зафиксировано, что ООО «Корпус-М» допустило розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, МО «Плесецкое», рп. Плесецк, ..., часть пом. <№>, отдел в магазине (1 этаж) (КПП 292045003) во время с 13:01 по 23:59 по местному времени, а именно, при розничной продаже трех единиц маркированной алкогольной продукции в государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) отражено время розничной продажи (чека) <Дата> с 13:03 по 13:18 по местному времени.

Нарушение требований абзацев первого и третьего подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав консультанта лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Исупову Е.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьями районных судов также рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что <Дата> консультантом лицензионного отдела министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Исуповой Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Корпус-М Захарова И.Р., и проведении административного расследования.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе, установление лица, привлекаемого к административной ответственности, совершены <Дата> до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам выгрузки из информационной системы субъекта Российской Федерации, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», в разделе «Отчеты» - «ЕГАИС» документом: Перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 00:01 до 09:59, Перечня организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с <Дата> по <Дата> по времени с 13:01 до 23:59, в отношении организаций, осуществивших розничные продажи маркированной алкогольной продукции <Дата> на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», а также Журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 до 09:59» по КПП торгового объекта 292045002; объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с 01.09.2018    по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 до 09:59» по КПП торгового объекта 292045003; объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с <Дата> по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 13:01 до 23:59» по КПП торгового объекта 292045002 и объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени за период с <Дата> по <Дата>, по указанному времени за каждые сутки с 13:01 до 23:59» по КПП торгового объекта 292045003.

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, с момента возбуждения дела об административном правонарушении – <Дата> до составления протокола об административном правонарушении – <Дата>, должностными лицами министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области не осуществлялось.

Представление защитником Общества Касиловой С.А. <Дата> по факту возбуждения в отношении генерального директора ООО «Корпус-М Захарова И.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, объяснительных работников ООО «Корпус-М», финансовых документов, подтверждающих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанных выше торговых точках Общества <Дата> после 13 часов по местному времени, не свидетельствуют о проведении административного расследования.

Не следует из материалов данного дела и то, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Корпус-М Захарова И.Р. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Корпус-М Захарова И.Р. протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ послужило ненадлежащее исполнение им как руководителем юридического лица своих должностных обязанностей, выразившееся, по мнению должностного лица административного органа, в нарушение требований абзацев первого и третьего подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».

В рассматриваемом случае, местом совершения вмененного Захарову И.Р. правонарушения является место нахождения возглавляемого им ООО «Корпус-М»: Архангельская область, ..., то есть территория, которая с учетом положений Закона Архангельской области от <Дата> N 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» и Закона Архангельской области от <Дата> N 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка <№> Мирнинского судебного района Архангельской области.

Дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Мирнинского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Корпус-М» Захарова И. Р., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Мирнинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                     Л.Э. Пяттоева