Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-202/2013 (22-3763/2012;) от 29.12.2012

Судья: Станиславский В.В. Дело № 22-202

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей Дубовцева А.С., Темеева А.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Сутягиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «29» января 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тенсина С.В., на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года, которым

ТЕНСИН С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий электриком ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, проживающий по адресу: УР, <адрес>, судимый :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года, Тенсин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершенно 08 октября 2012 года в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тенсин С.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тенсин С.В., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд необоснованно указал в приговоре, что он имеет стойкую преступную направленность. Из материалов дела следует, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, Тенсин также имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Судом были установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, поэтому срок наказания мог быть назначен, по мнению осужденного, менее одной трети срока максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ. С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводит тому мотивы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Тенсина С.В., надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы ( согласно расписке 10.01.2013года) и не заявившего ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. Дело рассматривается без защитника, в связи с наличием письменного отказа осужденного Тенсина С.В. от участия защитника в суде кассационной инстанции, отказ от защитника не связан с материальным положением осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

В силу требований ст.9. ч.1 ст.10 УК РФ действия осужденного Тенсина С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции Ф.З. от 19.05.2010года № 87-ФЗ., действовавшей на момент совершения преступления), поскольку диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ в новой, отличается от старой редакции указанием на «значительный» размер, величины которых в граммах в старой и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции (Ф.З. от 01.03.2012года № 18-ФЗ) предусматривает аналогичное наказание, как и по ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, (каковым судом признаны полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка), а также, с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств (рецидив преступлений). Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, совершение подсудимым умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в пределах требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не в максимальных размерах. Назначая вид исправительного учреждения, суд правильно, с учетом рецидива преступлений и положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание осужденному за совершенное преступление, с учетом его личности (судимого, в том числе за аналогичные умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы) и степени общественной опасности содеянного, не свидетельствует о его суровости, законных оснований для учета положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.82, ст.82.1 УК РФ, по делу не усматривается, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года, в отношении Тенсина С.В., - оставить без изменений, считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Ф.З. от 19.05.2010года № 87-ФЗ), кассационную жалобу осужденного Тенсина С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –