Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22812/2019 от 24.05.2019

Судья: Доровских В.И. Дело № 33 – 22812/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Поповой С.К., Кузьминой А.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриенко Е.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года по иску ООО «ЭОС» к Дмитриенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к Дмитриенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 22.02.2011 года ПАО «РОСБАНК» и Дмитренко Е.В. заключили договор о предоставлении кредита <...>. Согласно с условиями вышеука­занного договора ПАО «РОСБАНК» предоставил Дмитренко Е.В. кредит в сумме <...> рублей. Ответчиком обязательства по возврату займа в установ­ленные договором сроки не выполняются. 10.10.2016 года между ПАО «РОС­БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии). В связи, с вышеизложенным, просил суд взыскать с Дмитренко Е.В. в их пользу задолженность по договору займа <...> от 22.02.2011 года в размере <...> рублей, судебные расходы ( государственная пошлина в размере <...> рублей).

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года взыскано с Дмитренко Е.В. в пользу ООО «ЭОС» в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> <...>, в счет возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины) <...>.

В апелляционной жалобе Дмитриенко Е.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дмитриенко Е.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его ус­ловий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удо­стоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

22.02.2011 года ПАО «РОСБАНК» и Дмитренко Е.В. заключили кредит­ный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев с взима­нием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (Согласно Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществ­ляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей. Общая сумма за­долженности по Кредитному договору, согласно исковых требований составила <...> рублей.

В соответствии с указанным выше договором займа Дмитренко Е.В. даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или час­тично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору треть­ему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской дея­тельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомле­нием клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать та­кому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоя­щего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, Дмитренко Е.В. бы­ла согласна с условиями договора, возражений по условиям заключенного до­говора от неё не было.

10.10.2016 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 10.10.2016 Цессионарий (ООО «ЭОС») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному догово­ру указаны в приложении к договору уступки прав требований (цессии).

Приложением подтверждается, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их кредитного договора <...> от 22.02.2011 г.

Согласно приложения к договору уступки прав требований от 10.10.2016 г. в реестре указан должник - Дмитренко Е.В..

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться над­лежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодав­цу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмот­ренный договором срок не исполнил.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и преду­смотренные проценты на сумму займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ста­тьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности в части основного долга в сумме: 58 917,37 рублей, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, в связи с чем, взыскал с Дмитренко Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 22.02.2011 года <...> в общей сумме <...> рублей.

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчик приво­дит в обоснование своей позиции доводы, что ему стало известно о нарушении своих прав 18.05.2015 года (время прекращения исполнения ответ­чиком своих обязательств). По мнению ответчика, срок исковой давности истек 18.05.2018 г., то есть до вынесения Судебного приказа о взыскании долга (25.07.2018 г.).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 на­стоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежа­щим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официаль­ном сайте суда в сети "Интернет", что соответствует требованиям ч.З ст. 108 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, кредит­ный договор <...> от 22.02.2011 г. был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 22.02.2016 г., с указанием даты окончательного расчета 22.02.2016г.. Таким образом, при добросовестности сторон договора, течение срока исковой давности по указанным выше обязательствам следует исчислять с 22.02.2016г.( окончания срока исковой давности 22.02.2019г.). Истец обратился в мировой суд с заявлением о защите своих прав в июле 2018г. (в течении срока исковой давности). Мировым судьёй судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 25.07.2018 г., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 22.02.2011г.

Данный приказ по заявлению ответчика в октябре 2018г. был отменен, и истцу было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производ­ства. Свое право истец использовал в марте 2019г. (по убеждению суда в ра­зумный срок).

В связи с чем, довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными и являются следствием неправильного толкования Закона.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что участники процесса обя­заны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также действовать в отношении друг друга добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, кото­рую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33 – 22812/2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>