Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-61/2016 от 09.02.2016

Дело №2-202/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что был в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность водителя международных перевозок. Трудовой договор расторгнут по его инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в связи с тем, что ответчик не выплачивал ему заработную плату с июня 2015 года по октябрь 2015 года. При увольнении ему была выдана на руки трудовая книжка, но не выплачена заработная плата. Согласно его расчетам общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 152000 руб. (38000 х 4месяца=152000 руб.). Данные действия ответчика поставили его в сложное материальное положение и создали негативные последствия, так как он был вынужден занимать день для дальнейшего существования, что повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в 50000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 152000 руб. и в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей.

    Истец Х в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, в суд направил своего представителя А, представляющую интересы по письменному заявлению истца в ходе судебного заседания.

Представитель Х – А требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, иск просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «С-Транс» З, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования истца не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление истца, приобщенное к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Госинспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая документарная проверка для установления факта нарушения трудового законодательства в части окончательного расчета Х при увольнении. По результатам проверки инспекцией было вынесено предписание о выплате денежных средств, предписание обществом исполнено, а также уплачен административный штраф.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменной информации предоставленной суду Инспекция указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление Х о невыплате ему расчета при увольнении ООО «С-Транс». По результатам проведенной проверки ООО «С-Транс» было выдано предписание произвести начисление и выплату доплаты за работу во вредных условиях за период май-сентябрь 2015 года; в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ выплаты произвести с уплатой денежной компенсации; предписание Обществом исполнено.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав объяснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Транс» и Х был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Х был принят на работу на должность водителя международных грузоперевозок.

    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. трудового договора Х за выполнение должностных обязанностей был установлен базовый оклад в размере 10000 руб. согласно штатному расписанию, а также доплата в размере 4% от базового оклада за работу с вредными условиями.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и Х уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ на основании его заявления. В приказе имеется отметка о том, что трудовую книжку Х получил на руки ДД.ММ.ГГГГ .

    Согласно представленным ответчиком суду табелям учета рабочего времени за период май 2015 года – октябрь 2015 года истцу начислялась и выплачивалась в сроки установленные трудовым договором заработная плата с расчетного счета Общества на банковский счет Х; окончательный расчет выплачен Х в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ . Данные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год (получатель дохода Х, налоговый агент ООО «С-Транс»), расчетными листками за май-октябрь 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 (расчеты с персоналом по оплате труда) за 2015 год в отношении Х, а также реестрами подтверждающими перечисление заработной платы сотрудников ООО «С-Транс» и банковскими платежными поручениями о списании денежных средств в счет перечисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Х обратился с заявлением Государственную инспекцию труда в Смоленской области, в котором указал, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, но не выплачена заработная плата в размере 152000 руб., без объяснения работодателем причин.

    Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной на основании распоряжения №-ОБ/189/39/1 от ДД.ММ.ГГГГ , изданного заместителем руководителя государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области С, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «С-Транс». В ходе проведения проверки выявлены нарушения, а именно: в нарушение ч.2 ст.22 и ст.147 Трудового кодекса РФ Х не произведено начисление и выплата доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотренная п.3.3. трудового договора, за период май-сентябрь 2015 года; в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ Х не произведен расчет и выплата денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    По результатам проверки Государственная инспекция труда в Смоленской области вынесла предписание №-ОБ/189/39/3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «С-Транс», которым Общество обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения трудового законодательства в отношении Х.

    Как следует из информационного письма ООО «С-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области, нарушения трудового законодательства, отмеченные в предписании, устранены, задолженность по выплатам на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х отсутствует, в подтверждение чего Инспекции представлены платежные поручения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу была начислена в полном соответствии с фактически отработанным им временем, окончательный расчет был произведен полностью, включая выплату доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период май-сентябрь 2015 года; а также была произведена в соответствии со ст.236 ТК РФ выплата денежной компенсации. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2015 года в сумме 152000 руб..

Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, как работника, виновными действиями ответчика, как работодателя, суд отказывает Х также и в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Х к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова