Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2016 (2-6701/2015;) ~ М-6137/2015 от 15.07.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 февраля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Лаврова В.А., действующего по доверенности, Чернышова В.М.,

представителя ответчика ООО «Ставропольская управляющая компания», действующего по доверенности, Багирян М.Г.

представителя ответчика ООО «Ставропольская управляющая компания», в лице директора Абрамовой И.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания - 8», действующей по доверенности, Суховерховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя собственников многоквартирного жилого <адрес> Лаврова В. А. к ООО «Ставропольская управляющая компания» о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель собственников многоквартирного жилого дома, (далее МКД), № по <адрес> Лавров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольская управляющая компания» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Ставропольская управляющая компания» в одностороннем порядке расторгла договор управления МКД №, расположенного по <адрес>, в <адрес> с дата. С дата управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания - 8». За время управления МКД № по <адрес> ООО «Ставропольская управляющая компания» собственниками производились перечисления денежных средств на содержание и техническое обслуживание дома в 2012, 2013 и 2014 годах из расчета 14,52 рублей, с одного м² площади, принадлежащей собственнику. <адрес> м². Согласно отчетам, предоставленным ООО «Ставропольская управляющая компания» за 2012-2014 г. от собственников поступили денежные средства, а именно с дата по дата в размере № рублей, с дата по дата в размере № рублей, с дата по дата в размере № рублей. Также за использование общего имущества МКД от ООО «Сеть» поступило № руб., от ООО «Сфинкс» - № р., от ОАО «Ростелеком» № рублей. Для выяснения общей суммы, перечисленной собственниками МКД № по <адрес> в ООО «Ставропольская управляющая компания» за содержание и ремонт общего имущества МКД было написано обращение в ОАО «СГРЦ» с просьбой предоставить сведения о денежных средствах, начисленных собственникам и поступившим на лицевой счет дома. ОАО «СГРЦ» отказалось предоставлять запрашиваемую информацию. Отчеты ООО «Ставропольская управляющая компания» по начислениям, поступившим и израсходованным денежным средствам не соответствуют действительности, так как списание денежных средств производилось за фактически не выполненные работы, акты приемки-передачи выполненных работ, согласованные собственниками дома, отсутствуют. Так в отчете за 2012 год указано списание денежных средств за содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения на сумму № руб., техническое обслуживание и содержание систем электроснабжения на общую сумму № руб., ремонт отмостки цоколя № руб., ремонт кровли № руб. В отчете за 2013 год указано списание денежных средств за услуги по уборке подъездов, в декабре 2013 данные работы не выполнялись, т.е. списание с лицевого счета дома денежных средств в размере № (месячная стоимость уборки подъездов) не обоснованно. Содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения на сумму № рублей, техническое обслуживание и содержание систем электроснабжения на сумму 28311,21 руб., очистка теплоузла от мусора на сумму № рублей, отсутствуют акты приемки-передачи выполненных работ. В отчете за 2014 год указано списание денежных средств за услуги по уборке прилегающей территории и услуги по уборке подъездов, однако в январе и феврале данные работы не выполнялись, т.е. списание с лицевого счета дома денежных средств в размере № рублей (двухмесячная стоимость уборки территории) и № рублей (двухмесячная стоимость уборки подъездов) не обоснованно. Содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения на сумму № руб., техническое обслуживание и содержание систем электроснабжения на сумму № руб., устройство металлического парапета на сумму № руб., услуги по герметизации кровли № руб., услуги вышки на сумму № руб., ремонт штукатурки и окраска цоколя на сумму № рублей, отсутствуют акты приемки-передачи выполненных работ. Документом, подтверждающим выполнение работ, и соответственно, основанием для списания денежных средств с лицевого счета дома, является акт приема передачи выполненных работ, подписанный в двухстороннем порядке. При отсутствии указанного акта списание денежных средств с лицевого счета дома не обосновано и незаконно. Таким образом, ООО «Ставропольская управляющая компания» незаконно списала с лицевого счета <адрес> в 2012 - 2014 гг. денежные средства в размере № копеек фактически невыполненные работы и не оказанные услуги. У ООО «Ставропольская управляющая компания» отсутствуют правовые основания удержания денежных средств, аккумулированных на лицевом счете дома, но не израсходованных на содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес>. Денежные средства необходимы для ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> настоящего времени требования остались без ответа, денежные «Управляющая компания -8» не перечислены. Собственники МКД № по <адрес> пытались неоднократно получить информацию о денежных средствах, поступивших от собственников на счет ООО «Ставропольская управляющая компания», для чего направлялись запросы в ОАО «СГРЦ», ООО «Ставропольская управляющая компания». Однако до настоящего времени достоверная информация не предоставлена.

Просит суд взыскать с ООО «Ставропольская управляющая компания» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем перечисления на банковский счет Лаврова В.А., денежные средства в размере № копеек, а также взыскать с ООО «Ставропольская управляющая компания» в пользу собственников многоквартирного <адрес>, в <адрес> путем перечисления на банковский счет Лаврова В.А. штрафа в размере № копейки.

Судом, в ходе рассмотрения дела обсуждается вопрос об оставлении искового заявления представителя собственников многоквартирного жилого <адрес> Лаврова В.В. без рассмотрения.

Истец Лавров В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Лаврова В.А., действующий по доверенности, Чернышов В.М., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Ставропольская управляющая компания», действующий по доверенности, Багирян М.Г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просил суд отказать. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Ставропольская управляющая компания», в лице директора Абрамова И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд отказать. Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания - 8», действующая по доверенности, Суховерхова С.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд отказать. Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Судом установлено, что ООО «Ставропольская управляющая компания» в одностороннем порядке расторгла договор управления МКД № по <адрес>, в <адрес> с дата. С дата управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания - 8». За время управления МКД № по <адрес> ООО «Ставропольская управляющая компания» собственниками производились перечисления денежных средств на содержание и техническое обслуживание дома в 2012, 2013 и 2014 годах из расчета № рублей, с одного м² площади, принадлежащей собственнику. <адрес> м². ООО «Ставропольская управляющая компания» незаконно списала с лицевого счета <адрес> в 2012 - 2014 гг. денежные средства в размере № копеек фактически невыполненные работы и не оказанные услуги. У ООО «Ставропольская управляющая компания» отсутствуют правовые основания удержания денежных средств, аккумулированных на лицевом счете дома, но не израсходованных на содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> средства необходимы для ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>. До настоящего времени требования остались без ответа, денежные «Управляющая компания -8» не перечислены. Собственники МКД № по <адрес> пытались неоднократно получить информацию о денежных средствах, поступивших от собственников на счет ООО «Ставропольская управляющая компания», для чего направлялись запросы в ОАО «СГРЦ», ООО «Ставропольская управляющая компания».

Как следует из положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание и подачу искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При подаче искового заявления суду заявителем представлялись протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от дата, протокол № общего собрания от дата, протокол №, протокол №, из которых следовало, что Лавров В.А. наделен полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного <адрес>, в судах общей юрисдикции.

Однако, данные документы не могут быть признаны доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде, которые отвечают требованиям ст. 53 и 54 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку представителем собственников многоквартирного жилого <адрес> Лавровым В.А. в судебное заседание не представлены доказательства, его права на представление интересов собственников помещений многоквартирного <адрес>, а именно не подтверждено нотариально удостоверенными доверенностями, выданными самими собственниками, суд оставляет исковое заявление Лаврова В.А., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление представителя собственников многоквартирного жилого <адрес> Лаврова В. А. к ООО «Ставропольская управляющая компания» о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Мишин