Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 (2-2165/2015;) ~ М-2118/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-160/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улащук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Улащук В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОптТорг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, указывая в обоснование заявленных требований, что ХХ.ХХ.ХХ она была принята продавцом на работу по трудовому договору в ООО «ОптТорг» в магазин, расположенный в ......... Согласно трудовому договору продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю, рабочий день-7,2 часа. В течение всего периода ее работы она работала посменно, по 15 часов в день. Каждый месяц она работала сверхурочно, превышая установленную норму рабочего времени, а именно: переработка составила в мае 2015 года- 66,4 ч; в июне-80,8 ч.; в июле-59,4 ч.; в августе -73,8 ч.; в сентябре- 141,6 ч.; в октябре-96,6 ч. На момент увольнения по собственному желанию ответчик отказал в оплате сверхурочной работы, выполненной истцом. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере <...> руб. за май 2015 года, <...> руб. за июнь 2015 года, <...> руб. за июль 2015 года, <...> руб. за август 2015 года, <...> руб. за сентябрь 2015 года, <...> руб. за октябрь 2015 года; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования в части требований имущественного характера, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере <...>

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что она приступила к работе ХХ.ХХ.ХХ в должности продавца. График рабочего времени, указанный в трудовом договоре, не соответствовал действительности, поскольку график работы магазина совпадал с графиком работы продавцов и составлял 15 часов в день. В одну смену в магазине работало два продавца по 15 часов в день, что подтверждается графиками учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц, 30 числа текущего месяца- аванс, 15 числа следующего месяца- заработная плата за предыдущий месяц.

Представитель ответчика Санникова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что все денежные средства выплачивались истцу своевременно, в соответствии с условиями трудового договора. Рабочий день истца составлял 7,2 часа согласно графику работы с 09.00 ч. до 17.00 ч. Работа продавцов была сменной, поскольку магазин работал с 07.00 ч. до 23.00 ч. Указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный Трудовым кодексом РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Улащук В.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в должности продавца в ООО «ОптТорг», что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и об увольнении с работы, копией трудового договора. Истцу был установлен оклад с ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рубля. Согласно трудовому договору продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю, рабочий день-7,2 часа, обед с 12.30 ч. до 13.45 ч.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что продолжительность работы истца в течение рабочего дня составляла более 7,2 часов, установленных в договоре. Из табелей учета рабочего времени, представленных стороной истца, следует, что рабочий день продавца Улащук В.А. составлял 15 часов в день, то есть полный график работы магазина <...> с 08.00 ч. до 23.00 ч. Из указанный табелей учета рабочего времени, следует, что продавец Улащук В.А. в сентябре 2015 года отработала 300 часов, в октябре 2015 года -255 часов, при норме рабочего времени, установленной производственным календарем в сентябре-октябре 2015 года -158,4 часов. Данные табели заверены печатью ООО «ОптТорг» и подписью директора Н.

Из показаний свидетеля Н.., данных в судебном заседании следует, что она в 2015 году работала в должности директора магазина <...> в ООО «ОптТорг».Улащук В.А. работала в должности продавца, в основном, график ее работы был сменным: 2 рабочих дня с 08.00 ч. до 23.00 ч. и два выходных дня. Она, как директор магазина, вела табели учета рабочего времени за каждый месяц, и отправляла их в бухгалтерию для оплаты. Данные табели висели в ее кабинете и каждый работник мог с ними ознакомиться. Оплата сверхурочной работы не производилась. Продавцы снимали магазин с охраны и ставили магазин после окончания рабочего времени на охрану. В течение рабочего дня в магазине работало два продавца.

Согласно сведениям, предоставленным Кондопожским ОВО- филиалом ФГКУ ОВО МВД по РК, истец с июня 2015 года по октябрь 2015 года осуществляла снятие с охраны магазина ООО «ОптТорг» в периоды времени до 08 ч.00 мин. и постановку на охрану магазина после 23 ч.00 мин., применяя электронные ключи зарегистрированные на ее имя.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной истца, приходит к выводу о сверхурочной работе истца в ООО «ОптТорг» в спорный период времени. Табели учета рабочего времени, представленные суду стороной ответчика, суд оценивает критически, поскольку в них указано время за отработанный день -7,2 часа, что не соответствует действительности. Довод ответчика о том, что в Улащук В.А. работала 7,2 часа в день, а затем ее подменял другой работник, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку трудовым договором истцу был установлен режим рабочего времени с 9.00 ч. до 17.00 ч., что не соответствует графику работы магазина «<...> который не оспаривался сторонами.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК).

В силу пункта 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен по части требований, а именно по взысканию необоснованно не начисленных выплат за сверхурочную работу за три месяца, предшествующих увольнению (сентябрь, октябрь 2015 года).

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы осуществлялась ответчиком дважды в месяц, 30 числа текущего месяца- аванс, 15 числа следующего месяца- заработная плата за предыдущий месяц. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и пояснениями сторон. В связи с чем, истцу при получении заработной платы было известно о том, что оплата за работу сверхурочно не произведена, она имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, срок предъявления требования о взыскании не начисленной заработной платы в отношении каждого из периодов исчисляется самостоятельно и составляет три месяца с даты выплаты заработной платы за отработанный месяц.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" требования о взыскании неправомерно заработной платы было известно о том, что оплата за работу сверхурочно не произведена, она имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, срок предъявления требования о взыскании не начисленной заработной платы в отношении каждого из периодов исчисляется самостоятельно и составляет три месяца с даты выплаты заработной платы за отработанный месяц. Доказательства того, что заработная плата за период с мая по август 2015 года выплачена истцу не своевременно, в материалах дела отсутствуют, срок для обращения с требованием о взыскании не начисленной заработной платы за август 2015 года истек 15 декабря 2015 года. Таким образом, с учетом положений ст. 140 ТК РФ на момент обращения истца в суд (17.12.2015) срок для предъявления требований о взыскании необоснованно не начисленной части заработной платы не истек только по двум периодам – сентябрь и октябрь 2015 года.

Учитывая, что истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума не начисленной ответчиком заработной платы за период с мая 2015 по август 2015 года включительно (с учетом даты полного расчета за отработанный месяц) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском.

Рассмотрев требования истца о нарушениях, допущенных работодателем при начислении заработной платы в отношении периода, срок по которому не пропущен – сентябрь и октябрь 2015 года, суд приходит к выводам о том, что работодателем не произведена оплата за время сверхурочной работы истца в сентябре и октябре 2015 года.

Время начала, окончания и общая продолжительность рабочего времени и времени отдыха определяется в соответствии с Графиком работы. График работы указан в трудовом договоре.

Из табелей учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года, сверхурочное количество отработанных часов составляет в сентябре 2015 года- 141,6 ч., в октябре -96,6 часов.

При расчете оплаты сверхурочного времени суд руководствуется письмом Министерства здравоохранения РФ от 02.07.2014 № 16-4/2059436, согласно которому, при оплате сверхурочной работы используются правила статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальный размер двойной оплаты - двойной тариф без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Порядок исчисления часовой тарифной ставки из установленной месячной в целях оплаты сверхурочной работы действующим законодательством не установлен. Часовая тарифная ставка рассчитывается путем деления установленного работнику оклада на среднемесячное количество рабочих часов в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели в часах. При этом среднемесячное количество рабочих часов, при 36-часовой рабочей неделе, рассчитывается путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.

В 2015 году среднемесячное количество рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе составляет 147,78 часа (1773,4:12).

Следовательно, часовая тарифная ставка истца составляет <...> руб. (<...> руб. : 147,78 ч.).

Оплата сверхурочной работы в сентябре 2015 года составляет: первые два часа -<...> руб. (<...> руб. х 1,5х2); последующие-<...> руб. (<...> руб. х 2 х 139,6 ч.), всего <...> руб.

Оплата сверхурочной работы в октябре 2015 года составляет: первые два часа -<...> руб. (<...> руб. х 1,5х2); последующие-<...> руб. (<...> руб. х 2 х 94,6 ч.), всего <...> руб.

Таким образом, оплата сверхурочной работы истца за сентябрь и октябрь 2015 года составляет <...> руб. (<...> руб.+ <...> руб.) х 1,65).

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает требования иск подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований в сумме 21504,54 руб., согласно расчету, представленному истцом за сентябрь и октябрь 2015 года.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 1145,14 рублей в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в пользу Улащук В. А. заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 21504 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере 1145 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2016 года, последний день принесения апелляционной жалобы 09 марта 2016 года.