Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2020 ~ М-538/2020 от 13.10.2020

        Дело № 2а-575/2020

        УИД № 10RS0010-01-2020-001088-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 ноября 2020 года               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Олонецкого националь-ного муниципального района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графову Михаилу Николаевичу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

     установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивировав требования тем,         что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графовым М.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора                 в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП. Администрация просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть, поскольку неисполнение требования исполнительного документа вызвано объективными, не зависящими от Администрации причинами, связанными с отсутствием финансирования и недостаточностью денежных средств в местном бюджете.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

ОСП по Олонецкому району РК, надлежащим образом извещенное о месте     и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в удовлетворении заявления.

УФССП России по Республике Карелия, Управление Республики Карелия        по обеспечению деятельности мировых судей, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП и дела об административном правонарушении №, находившимся в производстве мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № Администрация признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу хх.хх.хх г., постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району РК от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графовым М.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ    «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя          о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на долж-ника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неис-полнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному испол-нению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного прис-тава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавли-вается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части       1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя-тельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных сущест-венных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполни-тельского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоя-тельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонару-шением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника       от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться      с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положе-ния и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установлен-ных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмот-ренном ст. 112 Федерального закона.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона).

Следует обратить внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважи-тельность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что неисполнение постановления мирового судьи связано не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника, в связи с отсутствием возможности предусмотреть в бюджете соответствующие расходы.

Таким образом, неисполнение решения суда вызвано виновными действиями (бездействием) должника, что исключает возможность его освобождения от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом степени вины, имущественного положения, критериев соразмерности и справедливости наказания, предпринятых мер для исполнения постановления мирового судьи, суд полагает возможным уменьшить размер испол-нительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    административное исковое заявление администрации Олонецкого национального муниципального района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия    Графову Михаилу Николаевичу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взысканного с администрации Олонецкого национального муниципального района по исполнительному производству №-ИП, возбужденному хх.хх.хх г., на сумму 2 500 рублей, то есть на ? часть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                                        И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                       И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..