Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-174/2020 от 07.07.2020

11-174/2020                          судья Муравьева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 3 августа 2020 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Царькова В.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2020 г., вынесенного в отношении Царькова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОСП г. Мурома и Муромского района от 30 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда от 05 июня 2020 г., Царьков В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, Царьков В.М. обжаловал его во Владимирский областной суд (подал 2 жалобы, впоследствии в собственноручном письменном заявлении в суд от 6 июля 2020 г., л.д. 188, просил рассмотреть только жалобу на л.д. 180, 181,182, т.к. жалоба на л.д. 174, 175, 176 имеет опечатки). Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство мотивировал тем, что срок пропущен по независящим от него причинам, сославшись при этом на отчет об отслеживании почтового отправления № 60226747179751 (копию которого приложил к жалобе).

Царьков В.М., В., ОСП г. Мурома и Муромского района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия решения судьи Муромского городского суда направлена Царькову В.М. заказным письмом с уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор 60226747179751) 8 июня 2020 г. по адресу его места жительства: **** (л.д. 171). В уведомлении о вручении (л.д. 172) Царьковым В.М. указана явно ошибочная дата – 13 мая 2020 г. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление получено Царьковым В.М. 16 июня 2020 г. В судебном акте разъяснено, что он может быть обжалован в десятидневный срок со дня его получения.

Царьков В.М. информацию о получении копии решения 16 июня 2020г. не отрицает. Приложил к своей жалобе на решение Муромского городского суда отчет об отслеживании почтового отправления № 60226747179751 с официального сайта Почты России, подтверждающий вышеуказанное (л.д. 178, 185).

Таким образом, срок на подачу жалобы истек в 24 часа 26 июня 2020 г. (этот день являлся рабочим). Следовательно, решение судьи Муромского городского суда по настоящему делу вступило в законную силу 27 июня 2020 г.

Жалоба на решение судьи, датированная 25 июня 2020 г., подана Царьковым В.М. во Владимирский областной суд через суд, вынесший обжалуемой решение, только 29 июня 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судьей Муромского городского суда были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения, принятого по его жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, направлена по адресу места жительства Царькова В.М., им получена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Царькову В.М. или исключающих возможность в течение установленного законом срока обжаловать принятое по делу решение, в ходатайстве не приведено и из материалов дела не усматривается. В чем состояли указанные в ходатайстве «причины, независящие от заявителя», повлекшие пропуск срока обжалования из материалов дела не ясно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда и для рассмотрения жалобы по существу нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Царькова В.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Муромского городского суда от 5 июня 2020 г., вынесенного в отношении Царькова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Царькова В.М. на указанное решение судьи Муромского городского суда оставить без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин