Решение по делу № 2-371/2013 (2-3776/2012;) ~ М-3430/2012 от 04.12.2012

Дело №2-371/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчук С.К. к Воробьеву Ю.А, Королеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Романчук С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьеву Ю.А, Королеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № - Королева С.Н., собственником которого является Воробьев С.А. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». Указанной страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. В связи чем, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истец также понес дополнительные расходы, а именно: <данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

Просит суд взыскать с Воробьева Ю.А., Королева С.Н. в свою пользу сумму, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> а также за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Воробьев Ю.А., Королев С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Королева С.Н., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованным в ОАО «Страховая группа МСК», принадлежащий на праве собственности Воробьеву Ю.А. и водителя Романчука М.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Романчук С.К. (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Королева С.Н. нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, который во время движения не контролировал размещение, крепление груза во избежание его падения и допустил его падение (л.д. №).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Королева С.Н. была зарегистрирована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК» на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> потерпевших. По решению Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Романчук С.К. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д. №)

Для того, чтобы оценить причиненный ответчиками ущерб, истец обратился в ООО «БизнесПартнер - Групп». По результатам проведенной оценки и составленного отчета, стоимость устранения дефектов транспортного средства Романчук С.К. составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из материалов дела, повреждение транспортному средству истца причинил автомобиль Воробьева Ю.А., непосредственно под управлением Королева С.Н. На основании этого, вред, причиненный имуществу Романчук С.К., подлежит возмещению в полном объеме исключительно лицом, причинившем вред, а именно Королевым С.Н.

При оценке размера ущерба, причиненному автомобилю истца суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БизнесПартнер - Групп» поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется.

В связи с тем, что страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия произведена выплата страхового возмещения, с виновника ДТП - Королева С.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец за подачу искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Королева С.Н. подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук С.К. к Королеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Королева С.Н. в пользу Романчук С.К. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Романчук С.К. к Воробьеву Ю.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                      О.Н. Петухова

Решения суда принято в окончательной

                                  форме 01 марта 2013 года.