Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2775/2020 от 16.01.2020

Судья:Чуткина Ю.Р. УИД 50RS0036-01-2019-003981-81дело №33-2775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Лащ С.И.,Петруниной М.В.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционные жалобы Серегина Ивана Владимировича, Серегиной Анны Валерьевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Серегина Ивана Владимировича к Банку СОЮЗ (Акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании существенным нарушение условий кредитного договора о процентах,

заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения Серегина И.В., представителя Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Галеева А.В.,

установила:

Серегин И.В. обратился в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 982 доллара 41 цента США, списанных в счет уплаты срочных (текущих) процентов по кредитному договору <данные изъяты>-ИК от <данные изъяты> за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по<данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в размере 270 долларов 24 центов США, списанных <данные изъяты> в счет уплаты процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ИК от <данные изъяты>, признании существенными нарушение условий кредитного договора <данные изъяты>-ИК от <данные изъяты> о процентах.

В обоснование иска Серегин И.В. ссылался на то, что <данные изъяты> между ним и АКБ «СОЮЗ» был заключен кредитный договор <данные изъяты>-ИК, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 580 000 долларов США сроком до <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере11,5% годовых. Проценты и основной долг погашаются платежом, что определяется по формуле в п. 3.3.5 Договора. Пропорция платежа установлена в п. 3.3.7 Договора, покоторой в первую очередь из суммы ежемесячного платежа погашаются проценты, за расчетный процентный период, а в оставшейся части – основной долг. Очередность погашения задолженности согласована в п. 3.3.9 Договора. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по делу 2-51/2019 установлено то, что все платежи применяемые банком при исполнении договора отличаются от размеров платежа, определенных по формулам в договоре. В решении установлено, что за 12 процентных периодов: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет уплаты процентов списано процентов в размере, предусмотренном п.п. 3.1 - 3.3.3 Кредитного договора и п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>, исходя из остатка основного долга, а именно: общая сумма списанных процентов и распределенного отсроченного платежа - 64 695,85 долларов США, в том числе: 61 695 долларов США 46 центов - собственно срочные (текущие) проценты; 3 099 долларов 39 центов США - включенный в ЕАП распределенный отсроченный платеж. Однако, исходя из основного долга и ставки 11,5% годовых за указанные 12 расчетных процентных периодов должно быть начислено и списано срочных (текущих) процентов всего 52 713,05 долларов США, что на 8 982 доллар 41 цент США меньше, чем списал ответчик. Согласно выписке <данные изъяты> было списано 4 613 доллара 94 цента США в погашение процентов на срочную ссудную задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Остаток основного долга по состоянию на <данные изъяты> составлял 444 727долларов 04 цента США (справка № ДО-07/09-15 от <данные изъяты>). За 31 день периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из остатка долга 444 727,04 доллара США и процентной ставки 11,5% годовых должно быть начислено и списано процентов 4 343,70 долларов США. Исходя из расчета 444 727,04/100*11,5/365*31=4 343,70. Таким образом, банк списал проценты на срочную ссудную задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на 270,24 доллара США больше. В п. 3.3.7 и 3.3.9 не предусмотрено списание включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа. Таким образом, списание включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа в очередности до основного долга не соответствует Договору, уменьшает долю основного долга в платеже и влечет начисление процентов на больший остаток основного долга. Также уменьшает долю основного долга в платеже и влечет начисление процентов на больший остаток основного долга то, что банк <данные изъяты> списал проценты на срочную ссудную задолженность на 270,24 доллара США больше. Следовательно, Банк увеличивает проценты, начисляя их на остаток основного долга без уменьшения остатка долга в порядке в п. 3.3.7 договора. Из изложенного следует то, что Кредитор нарушил условие о процентах, в течении нескольких лет списав проценты за 12 расчетных процентных периодов и списав <данные изъяты> проценты на срочную ссудную задолженность больше, чем по ставке 11,5% годовых. Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 8 982,41 доллара США и 270,24 долларов США. При заключении договора Заемщик не рассчитывал лишиться существенной для него суммы 9 252,7 долларов США. Кредитор не уменьшил остаток основного долга согласно п. 3.3.7 договора, направив 3 099,39 долларов США на погашение включенного в ЕАП распределенного отсроченного платежа, 270,24 долларов США в погашение процентов на срочную ссудную задолженность и начислив проценты больше, чем предусмотрено договором. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Серегин И.В., представляющий также интересы третьего лица Серегиной А.В. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что некоторое время назад он обнаружил, что банк списал процентов больше, чем предусмотрено Договором. Суд рассмотрел иск и сказал, что этот довод истцом не доказан, так же в решении судом указано, что за 12 спорных периодов списано 61 000 долларов, в том числе текущих процентов, следовательно по части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не должен доказывать, а истец не должен оспаривать, что банк списал проценты в сумме 61 695 долларов за спорные периоды. В настоящем иске он обосновывает неосновательное обогащение, как разность между тем, что должно быть списано и то, что списали, нужно исследовать сколько процентов должно быть списано, ранее в решении суда это не установлено. Ответчик в отзыве не опровергает, что проценты подлежат начислению меньше, чем списаны банком, в расчете банком есть столбец «рассчитанная сумма» и если сложить значения в этом столбце, то получится сумма 52 000 долларов, те значения кроме двух истца и ответчика совпадают, банк подтверждает, что срочные проценты должны были быть списаны меньше. Оснований для прекращения производства по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, но требования неосновательного обогащения и процентов за указанный период ранее им не заявлялись.

Представитель ответчика АО Банк «Союз» по доверенности Паршин А.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указал, что обстоятельства, которые в данном деле просит установить истец, исследованы в рамках рассмотренного дела, там в частности исследовалось какая сумма должна была быть уплачена, предоставлен расчет с делением. Соответственно данные обстоятельства были установлены в ранее рассмотренном деле, где истец и ответчик участвовали, где истец хотел взыскать с банка проценты, которые банк, как он считал, списывал в повышенном размере, просил признать списание незаконным. В настоящем споре истец про те же самые проценты заявляет, о том, что банк списал денежные средства незаконно, что банк должен вернуть их как неосновательное обогащение. Сторона ответчика полагает, что основания иска одни и те же, просто истцом переформулирован предмет, он пытается преодолеть законную силу предыдущего решения суда. Представитель ответчика считал, что требование о взыскании неосновательного обогащения аналогично требованиям предыдущего дела, что касаемо второго требования истец заявлял требование аналогично. У сторон отношения на основании дополнительного соглашения от 2011 года, в том соглашении указано, что в 2011 году банк дал льготный период истцу в течение которого он мог не платить проценты и задолженность, истец должен был погашать только просроченную задолженность, а уже с апреля 2012 года платить по установленному этим дополнительным соглашением с дополнением к аннуитетному платежу. Истец правильно рассчитал, но не учел, что к платежу прибавляется сумма платежа дополнительного соглашения (п. 2), данная сумма прибавляется к аннуитетному платежу. Ежемесячно истец должен платить не только аннуитетный платеж, но и за тот льготный период, за который ответчик позволил не платить истцу, поскольку определенная сумма набежала, банк сказал, что истец будет платить по формуле аннуитетного платежа, и это 270 долларов США, это часть аннуитетного платежа.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Серегина И.В. к банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании существенным нарушение условий кредитного договора о процентах оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Серегин И.В. и Серегина А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права. Просят принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Серегин И.В. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Галеев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам, изложенным в статье 190, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования Серегина И.В. к Банку СОЮЗ (Акционерное общество) о признании графиков погашения задолженности недействительными (ничтожными) оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между АКБ «СОЮЗ» и Серегиным И.В., Серегиной А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>-ИК, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 580 000 долларов США путем перечисления суммы кредита на счет заемщика <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 %.

Согласно п.3.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), установленной на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 3.1 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день окончательного погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п.3.3 договора заемщик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что погашение кредита, процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика, указанного в п.2.1 настоящего договора, на соответствующий счет кредитора без распоряжения заемщика. Для этого заемщик настоящим без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение кредитору в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по настоящему договору списать со счета заемщика, указанного в п.2.1 настоящего договора денежные средства в размере обязательств заемщика и перечислить указанные средства на соответствующие счета кредитора, в порядке, предусмотренном внутренними правилами банка и действующим законодательством. Данное условие является заявлением заемщика на периодическое перечисление денежных средств со своего счета.

Согласно п.3.3.2. договора, датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата зачисления кредитором денежных средств со счетов заемщика на соответствующий счет кредитора.

В соответствии с п.3.3.3. договора, погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 18 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 17 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с п.3.3.4 договора, первый платеж заемщика включает сумму процентов, начисленных за период начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности, согласно графику погашения.

В силу п.3.3.5 договора, платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле и на дату подписания договора составляет 6 195 долларов США.

Из формулы расчета аннуитетного платежа видно, что он определяется из расчета остатка суммы задолженности на расчетную дату, месячной процентной ставки, равной 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых), количества полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

В силу п.1.5 договора, все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то на основании настоящего договора Серегиным И.В.

Согласно выписке по лицевому счету, <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика в размере 580 000 долларов США.

<данные изъяты> между Серегиным И.В., Серегиной А.В. и АКБ «СОЮЗ» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты>-ИК от <данные изъяты>.

Согласно указанному Соглашению изменен п.3.3.5 Кредитного договора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (далее – «Льготный период») погашается просроченная задолженность по настоящему договору (просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты, начисленные на просроченный основной долг (повышенные проценты)). Указанная просроченная задолженность погашается ежемесячно равными долями в дату окончания Процентного периода, определенного п.3.3.3 настоящего договора. В течение Льготного периода заемщику предоставляется полная отсрочка уплаты начисленных срочных процентов, срочного основного долга, сумма которых подлежит уплате равными долями после окончания Льготного периода до окончания сроков возврата кредита в дату окончания соответствующего Процентного периода, определенного п.3.3.3 настоящего договора, с учетом того, что срок возврата кредита не увеличивается. По окончании льготного периода размер ежемесячного платежа определяется по формуле из расчета остатка непогашенной суммы кредита (при этом сумма просроченной части кредита не учитывается на дату расчета ежемесячного аннуитетного платежа; месячной процентной ставки, равной 1/12 от годовой процентной ставки установленной в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых); количества полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита; суммы платежа, отсроченного к уплате в течение льготного периода, а именно: начисленных срочных процентов, срочного основного долга, сумма которых подлежит уплате равными долями после окончания льготного периода, до окончания срока возврата кредита, в дату окончания соответствующего процентного периода, определенного в п.3.3.3 настоящего договора, с учетом того, что срок возврата кредита не увеличивается.

Согласно приложению <данные изъяты> к дополнительному соглашению, полная стоимость кредита на дату подписания дополнительного соглашения составляет 13,17% годовых от суммы кредита, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 571 959 долларов 63 цента США, в том числе 891 918 долларов 57 центов США – проценты по кредиту, установленные в п.3.1 Кредитного договора.

С целью проверки доводов стороны истца о неправомерном списании процентов в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, неверном исчислении процентного периода, неверном применении процентной ставки при расчете аннуитетного платежа суд при рассмотрении дела по иску Серегина И. В. к Банку «СОЮЗ» (АО) об отмене списаний в погашение процентов на срочную ссудную задолженность по кредитному договору, признании нарушения кредитного договора существенным, по иску Серегиной А. В. к Банку «СОЮЗ» (АО) о признании графиков погашения задолженности недействительными (ничтожными), по ходатайству стороны истца назначил проведение финансово-бухгалтерской экспертизы.

Из заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленного экспертом АНО «Экспертное бюро Истина» Нельга И.В. следует, что продление процентного периода до ближайшего рабочего дня, следующего за днем оплаты (17 число), соответствует условиям Кредитного договора <данные изъяты>-ИК от <данные изъяты>, а также не противоречит иным нормам банковского законодательства и нормативных актов Банка России. При перенесении даты начисления процентов и уплаты процентов и кредита (основного долга) на дату ближайшего рабочего дня не происходит никакого продления Процентного периода, который установлен пунктом 3.3.3 Кредитного договора. Процентный период остается таким, каким он установлен Кредитным договором (с 18-го по 17-е число). Процентный период - это конструкция Кредитного договора для обозначения сроков уплаты процентов и кредита. Проценты по кредиту начисляются каждый день исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

Начисление процентов в ближайший рабочий (операционный) день исходя из фактического количества дней пользования кредитом (включая «продленные» дни, в т.ч. сам рабочий день) не противоречит п. 3.2 Кредитного договора и иным нормам банковского законодательства и нормативных актов Банка России.

В случае перенесения дня оплаты по Кредитному договору на ближайший рабочий день, следующий после 17 числа, платеж по процентам увеличивается в общей сумме на 63,01 долларов США (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 3.3.5. Кредитного договора, по состоянию на <данные изъяты>, исходя из заданных составляющих (в т.ч. количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита - 238), равно 6 198,76 долларов США. Эксперт отмечает, что для расчета ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на <данные изъяты> следует применять количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита - 237; в этом случае значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 3.3.5. Кредитного договора, по состоянию на <данные изъяты> равно 6 205,61 долларов США.

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, указанной в п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, равно 6 208,51 долларов США. Данное значение ежемесячного аннуитетного платежа никак не используется при исполнении Кредитного договора, поскольку в течение Льготного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячные аннуитетные платежи не платятся (в соответствии Дополнительным соглашением <данные изъяты>), а после <данные изъяты> ежемесячные аннуитетные платежи должны совершаться в новом размере, определенном по формуле, приведенной в Дополнительном соглашении <данные изъяты>, учитывающей сумму платежей, отсроченных к уплате в течение Льготного периода.

Размер начисленных срочных процентов, отсроченных к уплате в течение Льготного периода (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), - 36 212,52 долл. США. Именно этот размер отсроченных платежей нужно включать в формулу для определения ежемесячного аннуитетного платежа, учитывающую сумму платежей, отсроченных к уплате в течение Льготного периода согласно п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>.

Начисленного срочного основного долга, отсроченного к уплате в течение Льготного периода, нет, так как основной долг, имевшийся на начало Льготного периода (<данные изъяты>, 545 480,22 долл. США) перенесен в том же размере на дату окончания Льготного периода (17.04.2012г.).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> равно 6 489,22 долларов США.Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 295,57 долл. США) и суммы распределенного отсроченного платежа (включающего срочные проценты, начисленные в течение Льготного периода, подлежащие включению в ежемесячный аннуитетный платеж равными долями после окончания Льготного периода до окончания срока возврата кредита) (193,65 долл. США). Кредитор правомерно включил в ежемесячные аннуитетные платежи, подлежащие уплате после окончания Льготного периода до окончания срока возврата кредита, сумму отсроченного платежа (36 212,52 долл. США), а также остаток неоплаченных просроченных процентов (6 231,69 долл. США); итого сумма дополнительных платежей, включенная в ежемесячные аннуитетные платежи, - 42 444,21 долл. США. Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>, с учетом включения в него остатка неоплаченных просроченных процентов (6 231,69 долл. США), по состоянию на <данные изъяты> составляет 6 522,54 долларов США. Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 295,57 долл. США) и суммы распределенного платежа (включающего отсроченный платеж и остаток неоплаченных просроченных процентов) (226,97 долл. США).

Значение «Размер ежемесячного аннуитетного платежа», рассчитанное по формуле, приведенной в п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> (<данные изъяты>) равно 5 446,04 долларов США. Это значение складывается из размера собственно ежемесячного аннуитетного платежа (включающего текущие проценты и основной долг) (6 176,45 долл. США) и суммы распределенного отсроченного платежа, правомерно взимаемого банком, в размере 269,59 долл. США (в судебном заседании эксперт уточнил, что число 6176,45 в экспертном заключении является опиской, следует читать 5176,45).

Значение годовой процентной ставки 11,5% при расчете значения ПС и дальнейшего определения значения «Размер ежемесячного аннуитетного платежа» по формулам применялось в десятичной форме (0,115) (что равнозначно выражению 11,5/100). За процентные периоды с 18.10.2016г. по 17.11.2016г., с 18.11.2016г. по 19.12.2016г., с 20.12.2016г. по 17.01.2017г., с 18.02.2017г по 17.03.2017г., с 18.03.2017г. по 17.04.2017г., с 18.04.2017г. по 17.05.2017г., с 18.06.2017г. по 17.07.2017г., с 18.07.2017г. по 17.08.2017г., с 18.08.2017г. по 18.09.2017г., с 18.09.2017г. по 17.10.2017г., с 18.10.2017г., по 17.11.2017г., с 18.11.2017г. по 17.12.2017г. в счет уплаты процентов списано процентов в размере, предусмотренном п.п. 3.1 - 3.3.3 Кредитного договора и п. 2 Дополнительного соглашения <данные изъяты>, исходя из остатка основного долга, а именно: общая сумма списанных процентов и распределенного отсроченного платежа - 64 695,85 долл. США, в том числе: 61 695,46 долл. США - собственно срочные (текущие) проценты; 3 099,39 долл. США - включенный в ЕАП распределенный отсроченный платеж.

Таким образом, полностью проверен порядок списания процентов по Кредитному договору, согласно экспертному заключению никаких нарушений порядка списания процентов по кредиту за указанные истцом периоды не выявлены.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом настоящие исковые требования направлены на пересмотр ранее принятых по данному спору судебных актов, вступивших в законную силу, что противоречит действующему законодательству.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы Серегина И.В., Серегиной А.В. о том, что размер неосновательного обогащения может быть определен из имеющихся в деле доказательств как разность между списанной суммой 61 695,46 долларов США и суммой 52 572,19 долларов США, что подлежит начислению по ставке 11,5%, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу, установив на основании совокупности доказательств недоказанными доводы истцов о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части определения размера ежемесячного платежа и неправомерно списывал денежные суммы в погашение процентов в большем размере, чем предусмотрено договором.

Кроме того, жалоба Серегиной А.В. на содержит указаний на нарушения норм процессуального и материального права, ссылается лишь на ранее рассмотренное дело, полагая, что заявленные требования не направлены на пересмотр вступившего в законную силу решение суда.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Серегина И.В., Серегиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи