Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2014 от 18.09.2014

12-216/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2014 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Егорова Е.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Егорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области, Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Баюра Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 01 сентября 2014 года (резолютивная часть вынесена 28 августа 2014 года),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющей обязанности Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района, Мирового судьи 185 судебного участка Баюра Л.В. от 28 августа 2014 года Егоров Е.Н. был признан невыполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а именно в том, что 22 мая 2014 года, Егоров Е.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками опьянения и следуя по <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Егоров Е.Н. не согласился с указанным постановлением, полагая, что оно должно быть отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Полагает, что не были приняты во внимание доводы свидетелей Ш о том, что он не скрывался и не уходил с места событий, а ему сказали самостоятельно добираться до наркологического диспансера. Схема места ДТП составлена не той датой, когда имели место события. Судом не оценены противоречивые показания участников процесса и свидетелей. Также считает, что судья необоснованно сослалась на Закон «О полиции», а не на Регламент МВД России № 185, который сотрудниками полиции был нарушен; не учтено, что у него имелось заболевание, которое ему не позволило приехать на освидетельствование и он смог лишь доехать до больницы № 3, в которой тогда находился на стационарном лечении.

В судебном заседании заявитель полностью подтвердил свои доводы, а также представил иные сведения, касающиеся сомнений в правильности действий сотрудников полиции.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Данное условие Мировым судьёй в полной мере выполнено не было.

Из постановления Мирового судьи, а также исследованных в судебном заседании материалов следует, что заявитель Егоров Е.Н. после ДТП на <адрес> оформления сотрудниками полиции материалов по дорожно-транспортному происшествию, не прибыл к месту прохождения медицинского освидетельствования.

Также, согласно установленным данным, в связи с тем, что Егоров Е.Н. не прибыл в наркологический диспансер сотрудник полиции Б в тот же вечер, 22 мая 2014 года, в 20 часов составил в отношении Егорова Е.Н. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель Егоров Е.Н.подтвердил суду, что после того как с места ДТП он приехал в больницу, в ней находился до дня выписки из неё 30 мая 2014 года и о том, что составлялся протокол по делу об административном правонарушении, он не знал.

Иные документы подтверждают, что сотрудник ГИБДД составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие Егорова Е.Н. В протоколе же инспектор в графах, заполняемых лицами, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, сделал записи «отказ».

Вместе с этим, в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Таким образом, протокол составляется в присутствии лица. Он может быть составлен и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но лишь в том случае, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте его составления и в течение 3-х дней копия протокола направляется лицу.

Таким образом, в силу названной нормы и ст. 25.1 КоАП РФ участник процесса имеет право присутствовать при рассмотрении административного дела и довести свою позицию до лица, рассматривающего дело..

В данном случае, сотрудник полиции, после выявления признаков правонарушения, не известил о времени и месте составления протокола лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении и не разъяснил ему прав. То есть допустил нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуального закона, которые лишили участника процесса его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основе данного протокола по делу об административном правонарушении Мировой судья не мог рассматривать административное дело и должен был возвратить его для его составления с соблюдением соответствующей процедуры, чего не сделал. Поэтому вынесенное на основе такого протокола судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ Мировому судьи на новое рассмотрение.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя будут предметом нового судебного рассмотрения, суд не входит в их оценку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу гражданина Егорова Е.Н. на постановление и.о. Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Баюра Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 01 сентября 2014 года, удовлетворить частично.

Постановление и.о. Мирового судьи 190 судебного участка от 01 сентября 2014 года (резолютивная часть вынесена 28 августа 2014 года) в отношении Егорова Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение Мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района.

СУДЬЯ:                                                                            А.Ф.ШАРАФЕЕВ