Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-388/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-369/2015 ...

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                                                                  г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройэлита» к Тимошину М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Стройэлита» обратился в суд с названным иском, указав, что ... между ним и Тимошиным М.П. был заключен договор беспроцентного займа № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены ... руб. сроком на ... года для приобретения жилья. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика в Пензенском отделении ... Сбербанка России № ..., что подтверждается платежным поручением. Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае увольнения ответчика из ООО «Стройэлита» заемщик имеет право прекратить выдачу займа и/или потребовать от заёмщика полного возврата заемных средств, а заемщик обязан возвратить заемные средства в срок, указанный займодавцем, в частности при увольнении - в день увольнения. ... ответчик Тимошин М.П. уволен из ООО «Стройэлита». В день увольнения ответчик погасил сумму займа в размере ... руб., оставшаяся сумма задолженности в размере ... руб. до настоящего времени не погашена. ... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга в течение 3 дней с момента получения претензии, то есть до .... Однако требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем за период с ... по ... начислена неустойка в сумме ... (... руб. ...% (п. 4.4 договора займа) х ... дней) руб.

ООО «Стройэлита» просит суд взыскать с Тимошина М.П. задолженность по договору займа от ... в размере ... руб., неустойку - ... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Стройэлита» Аверина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Тимошин М.П., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. С согласия представителя истца судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на иск ответчик Тимошин М.П. просил суд о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... между ООО «Стройэлита» и Тимошиным М.П. был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 6), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение жилья в размере ... руб. сроком на ... года. Тимошин М.П. в свою очередь обязался возвратить ООО «Стройэлита» денежные средства в сроки и на условиях данного договора (пп. 1.1, 1.2).

Согласно п. 4.3 договора займа, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя по договору обязательств и/или в случае возникновения обстоятельств, которые могут привести к невозможности возврата заемных средств, и/или в случае досрочного увольнения работника (до истечения трех лет с момента получения займа), и/или в случае увольнения по любым основаниям из ООО «Стройэлита», займодавец имеет право прекратить выдачу займа и/или потребовать от заемщика полного возврата заемных средств, а заемщик обязан возвратить заемные средства в срок, указанный займодавцем, в частности при увольнении - в день увольнения.

Договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец исполнил свои обязательства договору займа от ..., перечислив ... руб. на счет Тимошина М.П. в Пензенском отделении ... Сбербанка России № ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 7). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании приказа №... от ... ... Тимошин М.П. уволен из ООО «Стройэлита» по собственному желанию (л.д. 7, 8). Следовательно, исходя из условий п.4.3 договора займа от ..., у Тимошина М.П. с ... возникло обязательство по возврату суммы займа в размере ... руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от ... надлежащим образом не исполнил, в предусмотренный договором срок (в день увольнения) сумму займа в полном размере не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Из объяснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что во исполнение п. 4.3 договора займа Тимошин М.П. в день увольнения ... возвратил ООО «Стройэлита» денежные средства в размере ... руб. Согласно копии приходного кассового ордера ... от ... им внесены денежные средства в размере ... руб. в возврат беспроцентного займа по договору ... от .... Согласно расчетного листка за ... года, в погашение займа с Тимошина М.П. удержаны ... руб., а всего ... руб. Оставшаяся часть долга - ... (... - ...) руб. истцу не возвращена до настоящего времени.

Согласно п. 4.4 договора займа от ... в случае нарушения текущих сроков возврата займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% от своевременно невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

... ООО «Стройэлита» направило в адрес Тимошина М.П. требование, датированное ..., о возврате суммы долга в течение трех дней с момента получения претензии (л.д. 10). На момент рассмотрения дела иных платежей, кроме вышеуказанных, в счет погашения долга истцу не поступало.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ... (дата истечения срока исполнения требования о возврате долга) по ... (дата расчета задолженности) составляет ... руб., исходя из следующего: ... руб. (сумма долга) х ...% (п. 4.4 договора займа) х ... дней (количество дней просрочки) = ... руб.

Представленный расчет неустойки по договору судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости её уменьшения, по мнению суда, не являются состоятельными, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, установленных договором займа, предусматривающим срок возврата займа в день увольнения.

Вместе с тем, в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимая решение по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за период с ... по ..., полагает, что исчисленная за указанный период неустойка в размере ... руб. соответствует условиям договора и соразмерна условиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Стройэлита» к Тимошину М.П. о взыскании суммы долга в размере ... руб. и неустойки ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Тимошина М.П. в пользу ООО «Стройэлита» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Стройэлита» удовлетворить полностью.

Взыскать с Тимошина М.П. (... года рождения, уроженца ..., снятого с регистрационного учета ... по адресу: ..., фактически прож. по тому же адресу) в пользу ООО «Стройэлита» (ОГРН ... от ..., ИНН ..., место нахождения: ...) в счет задолженности по договору займа ... от ... ... рублей, неустойку ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...