Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25123/2020 от 24.09.2020

Судья Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Матошкина С.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года апелляционные жалобы Бусуриной Н. П., Хорошилова Н. Ф. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению Степина Г. М. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Бусуриной Н. П., Хорошилову Н. Ф. о реальном разделе земельного участка, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Степин Г.М. обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО Бусуриной Н.П. Хорошилову Н.Ф. с требованиями о реальном разделе земельного участка, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой <данные изъяты> принадлежал: Степину Г.М. – 0,30 долей в праве, Бусуриной Н.П. – 0,45 долей в праве, Хорошилову Н.Ф. – 0,25 долей в праве.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворен иск Степина Г.М. к администрации городского округа <данные изъяты>, Бусуриной Н.П., Хорошилову Н.Ф. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, установлены границы земельного участка домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

Поскольку по разделу данного земельного участка наличествует спор с совладельцами жилого дома, который подлежит разрешению в судебном порядке, истец просил суд образовать из состава земель населенных пунктов при части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кв-л. Старбеево, <данные изъяты> земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 457 кв.м. путем раздела общего земельного участка домовладения в соответствии с порядком пользования, определенным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и признать право собственности Степина Г.М. на данный земельный участок.

Решением суда исковое заявление Степина Г.М. удовлетворено:

- произведен раздел земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>-КЛ5:

- истцу выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов площадью 457 кв.м при части жилого дома по адресу <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> определенных границах (геоданные приведены в резолютивной части решения суда);

- за истцом признано право собственности на указанный участок;

- Бусуриной Н.П., Хорошилову Н.Ф. выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов площадью 660 кв.м по адресу <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> определенных границах (геоданные приведены в резолютивной части решения суда);

- раздел земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> произведен с учетом площади под дорожку общего пользования площадью 26 кв.м. с указанием координат ее поворотных точек (приведены в резолютивной части решения суда).

- в пользу ООО «КЭТРО» со Степина Г. М. взыскано 83 000 рублей в качестве расходов на проведение землеустроительной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Бусурина Н.П., Хорошилов Н.Ф. подали на него апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела жилой <данные изъяты> принадлежал: Степину Г.М. – 0,30 долей в праве, Бусуриной Н.П. – 0,45 долей в праве, Хорошилову Н.Ф. – 0,25 долей в праве.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Степина Г.М., к Администрации городского округа <данные изъяты>, Бусуриной Н.П., Хорошилову Н.Ф. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, установлены границы земельного участка домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что истец Степин Г.М. обращался с тождественными исковыми требованиями к ответчикам.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от <данные изъяты> не согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда от <данные изъяты>, положенными в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований Степина Г.М.

Как указано судебной коллегией в апелляционном определении для решения вопроса о делимости или неделимости земельного участка требовалось назначение землеустроительной экспертизы, что судом первой инстанции сделано не было.

Судебной коллегией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Степина Г.М. была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из которой следует, что на общий земельный участок при <данные изъяты> его границах имеются «наложения» границ смежных земельных участков с уменьшением площади участка при доме сторон.

Судебной коллегией также был сделан вывод, что разрешение требований истца об образовании земельного участка при его части дома из состава общего земельного участка при доме является преждевременным, поскольку сторонам необходимо разрешить спор, связанный с прохождением границ земельного участка при доме, находящемся в общем пользовании сторон.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежных со спорным земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> из ЕГРН эти ошибочные сведения судом исключены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что препятствия для разрешения заявленного в настоящем деле спора устранены.

С целью правильного разрешения спора об образовании земельного участка путем раздела общего земельного участка домовладения, определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КЭТРО».

По поручению суда экспертом разработано два варианта выдела земельного участка истцу.

Суд обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в решении, избрал вариант <данные изъяты>, с чем судебная коллегия находит возможным согласиться.

Разрешая спор о признании права собственности истца на образованный путем раздела земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от <данные изъяты> № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку права истца на расположенный на спорном земельном участке жилой дом возникли до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – одновременно с переходом права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников к истцу перешло правомерное пользование спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, которое предыдущими владельцами жилого дома не реализовано, также перешло к истцу.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных решение Совета депутатов городского округа Химки МО от <данные изъяты> <данные изъяты> предельный минимальный размер земельного участка для зоны Ж-2 составляет 400 кв.м.

Судом правомерно произведен раздел земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>-КЛ5, при котором соблюдены права других сособственников участка и смежных землепользователей, споров по границам с которыми не имеется, выделяемые истцу и ответчикам земельные участки соответствуют минимальным допустимым размерам.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Бусуриной Н. П., Хорошилова Н. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи