Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2014 ~ М-1349/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3299/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Рассадниковой С. П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Рассадникова С. П. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, сроком на 18 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет -СУММА2- в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет -СУММА3-; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет -СУММА4-; размер комиссии за предоставление кредита – -СУММА5-; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет – -СУММА6-; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – -СУММА7-; размер убытков банка (неуплаченных процентов) – -СУММА8-.

До подачи настоящего искового заявления банком было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, затем данный приказ был отменен полностью определением мирового судьи. Банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме -СУММА2-; взыскать убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме -СУММА9-; взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме -СУММА10-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивал, на вынесении по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с Гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по данному делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рассадниковой С. П. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 49,90 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно Условиям предоставления кредитов возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет -СУММА11- и включает в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий.

В соответствии с пунктом 1.4. условий предоставления кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1 раздела 3 условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. В случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

При наличии у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору (п. 4 раздела 3).

График платежей, являющийся частью договора предоставления кредита и ведения банковского счета, вручен заемщику.

С тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Рассадников С.П. ознакомлена.

На основании заявления заемщика обязательства банка по предоставлению кредита исполнены полностью.

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком Рассадниковой С. П. не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет -СУММА2- в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет -СУММА3-; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет -СУММА4-; размер комиссии за предоставление кредита – -СУММА5-; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет – -СУММА6-; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – -СУММА7-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА9- за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Рассадниковой С. П..

По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно п.п. 3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца по взысканию уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере -СУММА9- необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА2- – 100000) х 2% + 3200 = -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рассадниковой С. П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере -СУММА9-, взыскании остальной части государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов