Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27821/2013 от 12.12.2013

Судья: Лихачев В.А. Дело № 33-27821/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шетиковой ФИО11 на определение судьи Павлово - Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2013 года, которым Шетиковой О.В. возвращено заявление о выделе земли и определении порядка пользования домовладением,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шетикова О.В., полагая, что она является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> рассмотренному Павлово – Посадским городским судом Московской области по иску Сурковой Е.А. к Новичкову В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, встречному иску Новичкова В.А. к Сурковой Е.А. об изменении доли домовладения, признании права собственности на домовладение с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, обратилась в суд с заявлением о выделе ей земельного участка при доме и определении порядка пользования домовладением по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2013 года вышеуказанное заявление возвращено Шетиковой О.В.

С указанным определением Шетикова О.В. не согласилась, в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № 2-<данные изъяты>2011 рассмотрено Павлово – Посадским городским судом Московской области 13 декабря 2011 года. Решением суда произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, между сторонами: Сурковой Е.А. и Новичковым В.А.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 7 февраля 2012 года, указанное выше решение суда оставлено без изменения.

При этом из вышепреведенных судебных актов следует, что Шетикова О.В. в каком-либо качестве к участию в деле привлечена не была.

В соответствии с положениями ст. 11 ЗК РФ, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о возврате Шетиковой О.В. заявления, поскольку последней не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с чем судебная коллегия, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, соглашается.

Кроме того, Шетикова О.В. не лишена возможности обращения с самостоятельным иском для защиты нарушенных прав.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шетиковой ФИО12, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: