Решение по делу № 12-251/2015 от 06.11.2015

Дело №12-251/2015

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 ноября 2015 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица Кушнирова И.А. по доверенности <И.>, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности <С.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении директора МУП «Спектр» Кушнирова <И.А.> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, с его жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.10.2015 г. о признании его виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №07-07/46-15 от 08.10.2015 г., вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее Ярославское УФАС) <З.>, директор МУП «Спектр» Кушниров И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что МУП «Спектр» не предоставило в Ярославское УФАС по его требованию в установленный срок до даты рассмотрения дела до 09.09.2015 г. информацию и документы, необходимые для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, имело возможность предоставить документы в любой из дней 04, 07, 08 и 09.09.2015 г., но запрашиваемые документы были представлены МУП «Спектр» в заседание комиссии Ярославского УФАС 15.09.2015 г., МУП «Спектр» не имело право самостоятельно установило сроки представления информации, и этим его руководитель Кушниров И.А допустил неисполнении требований, установленных ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Директор МУП «Спектр» Кушниров И.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивирована жалоба тем, что в тем, что после получения запроса о предоставлении документов обращались в УФАС с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением запроса, значительным объемом запрашиваемых документов, удаленностью Ярославского УФОС от места расположения МУП «Спектр» в г. Переславль-Залесский, ходатайство было направлено своевременно, о необходимости предоставления документов 09.09.2015 г. им не сообщалось, 14.09.2015 г. ими было получено определение о перерыве заседания комиссии на 15.09.2015 г., документы были предоставлены в полном объеме в заседании комиссии на указанный день с установленный законом 15-дневный срок, а так же просит признать деяние малозначительным.

В судебном заседании представитель директора МУП «Спектр» Кушнирова И.А. по доверенности <И.> жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в ней. Представитель Ярославского УФАС, как органа, должностным лицом которого было принято решение о привлечении к административной ответственности, по доверенности <С.> жалобе возражала, в своих пояснениях в суде и письменном отзыве просила жалобу оставить без удовлетворения, не считают деяние малозначительным, само дело о нарушении антимонопольного законодательства имело большой общественный резонанс, требовалось его рассмотрение в короткий срок, неисполнение МУП «Спектр» требования о предоставлении документов этому препятствовало, состав документов не считали значительным, так как большая часть запрашиваемых документов (перечень договоров, инвестиционная программа, сведения об имущества) в распоряжении Ярославского УФАС имелась, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном времени для предоставления истребимых документов было принято путем возбуждения 11.09.2015 г. дела об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, которое было направлено в МУП «Спектр» 14.09.2015 г.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Основанием для привлечения Кушнирова И.А. к административной ответственности явились следующие обстоятельства. В связи с рассмотрением Ярославским УФАС дела №07-03/32-15 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП «Спектр», последнему заказным письмом с уведомлением было направлено определение Ярославского УФАС от 20.08.2015 г. о назначении к рассмотрения дела №07-03/32-15 на 09.09.2015 г., которым на МУП «Спектр» возлагалась обязанность представить в Ярославское УФАС в срок до 08.09.2015 г. информацию и документы по списку, необходимые для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данное определение было направлено МУП «Спектр» почтой и получено им согласно почтового извещения 04.09.2015 г., зарегистрировано в организации в качестве входящего документа 07.09.2015 г. МУП «Спектр» 08.09.2015 г. обратился в Ярославское УФАС с ходатайством об отсрочке предоставления запрашиваемых документов и информации, мотивированное тем, что фактически определение, содержащее требование о предоставлении документов и информации, поступило в МУП «Спектр» 08.09.2015 г. и необходимо дополнительное время для сбора запрашиваемой информации. 09.09.2015 г. комиссия Ярославского УФАС объявила перерыв в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неполучением истребуемых в МУП «Спектр» документов и информации. Запросом Ярославского УФАС от 14.09.2015 г. в МУП «Спектр» было направлено повторно требование о предоставлении тех же документов в срок до 15.09.2015 г. с доведением информации о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства на 15.09.2015 г. в 11 час. 00 мин.. Данный запрос был получен МУП «Спектр» тогда же 14.09.2015 г. и согласно сопроводительного письма и пояснений представителя Ярославского УФАС в суде был исполнен.

Согласно ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение выражается в виновном неисполнении требований ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно которой коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Порядок осуществления антимонопольным органом возложенных на него полномочий, и в частности порядок исполнения Федеральной антимонопольной службой государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, установлен Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 г. №340. Так, согласно п.п. 3.53 и 3.55 данного Административного регламента при проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись, после чего истребуемые документы и информация предоставляются в виде копий, заверенные печатью юридического лица или подписью физического лица, в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения указанного требования. При этом согласно п.3.58 данного Административного регламента в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности предоставить истребуемые документы (их копии) и информацию в течение трех рабочих дней, руководитель проверяемого лица или уполномоченный им представитель в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов и информации, уведомляет в письменной форме руководителя инспекции или должностного лица, проводящего проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В таких случаях п.3.59 данного Административного регламента предусмотрено, что в течение двух рабочих дней со дня получения такого уведомления руководитель инспекции или должностное лицо, проводящее проверку, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа, а копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом. Причем согласно п.3.60 того же Административного регламента предусмотрено, что если требование о предоставлении документов и информации не исполнено в установленный срок, то руководителем инспекции или должностным лицом, проводящим проверку, решается вопрос о возбуждении в отношении виновного лица дела об административном правонарушении.

Из содержания указанных пунктов Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации с учетом оценки указанных выше обстоятельств имевшего место события следует, что Ярославским УФАС требования указанного Административного регламента были нарушены. Так, не смотря на то, что в соответствии с положениями п.3.58 Административного регламента ходатайство МУП «Спектр» действительно до истечения срока предоставления истребованных документов было направлено в Ярославское УФАС, должностным лицом последнего данное ходатайство в порядке, установленном п. 3.59 Административного регламента, рассмотрено не было, мотивированное решение по ходатайству не принималось, причины невозможности исполнения требования о предоставлении документов не оценивались, об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа не принималось, копия решения МУП «Спектр» доступным способом не направлялась. В связи с этим, к 09.09.2015 г. к моменту рассмотрения комиссией Ярославского УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства, МУП «Спектр» и его директор Кушниров И.А. не были и не могли быть осведомлены о том, что в заявленном ими ходатайстве было отказано, и что истребуемые документы не смотря на заявленное ходатайство требуется предоставить на заседании комиссии 09.09.2015 г. Доводы представителя Ярославского УФАС о том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства было принято путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не подменяет обязанность антимонопольного органа в соответствии с п.3.59 Административного регламента вынести мотивированное решение по ходатайству о продлении срока предоставления документов, при том, что само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит в своем тексте ни сведений о рассмотрении ходатайства, ни выводов о принятии по нему одного из возможных решений, не содержится в нем оценка доводов МУП «Спектр», указанных им в ходатайстве о невозможности предоставления истребуемых документов к установленному сроку.

При этом следует учесть, что основания для продления МУП «Спектр» срока предоставления в Ярославское УФАС истребуемых документов все таки имелись, так как действительно, как на это обращено внимание и представителем МУП «Спектр» в суде, требование о предоставлении документов поступил в МУП «Спектр» в пятнику накануне выходных дней и на почте был получен сотрудником МУП «Спектр» уже к конце рабочего дня, фактически требование о предоставлении попало в распоряжение руководителя МУП «Спектр», полномочного по его рассмотрения, только 07.09.2105 г., требование содержало объемный перечень документов и информации (10 наименований), которые необходимо было подготовить для предоставления в Ярославское УФАС, МУП «Спектр» располагается в ином населенном пункте, нежели Ярославское УФАС. То есть МУП «Спектр» имело уважительные причины для удовлетворения его ходатайства об отсрочке исполнения требования Ярославского УФАС о предоставлении документов. Доводы представителя Ярославского УФАС в суде о том, что частью из затребованных документов они обладали и МУП «Спектр» мог, ограничившись предоставление недостающей части, уложиться в установленный срок, суд находит несостоятельными, требование о предоставлении документов содержит их перечень по списку, уточнений о том, что допустимо из затребованных документов предоставить только часть, в тексте не содержится, сведений о направлении в МУП «Спектр» таких уточнений и что МУП «Спектр» было осведомлено об этом, материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у директора МУП «Спектр» Кушнирова И.А. вины в нарушении сроков предоставления я Ярославское УФАС документов и информации по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем состав рассматриваемого административного правонарушения в его действиях отсутствует. Таким образом, постановление руководителя Ярославского УФАС о признании директора МУП «Спектр» Кушнирова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области <З.> №07-07/46-15 от 08.10.2015 г. по делу в отношении директор МУП «Спектр» Кушнирова <И.А.> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Кушнирова И.А. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Переславский районный суд со дня вручения копии постановления.

Судья:      Д.А. Шашкин