Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2021 ~ М-827/2021 от 02.02.2021

Дело №

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Гриднева ФИО7 к Юркову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа (до ДД.ММ.ГГГГ), по которому истцом (собственником ТС) ответчику был передан в аренду автомобиль КАМАЗ 5320, г/н №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на следующих условиях: арендная плата 40 000 рублей в месяц должна быть внесена не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей, в случае несвоевременного внесения платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного возврата суммы. Передача транспортного средства (включая документы, в том числе доверенность сроком на 3 месяца на право представления интересов собственника при обращении в органы ГИБДД, страховые организации) оформлена подписанным сторонами соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оплачен ни один арендный платеж, срок действия договора истек, автомобиль не выкуплен, истцу не возвращен. Судебные приказы об истребовании автомобиля, о взыскании задолженности по арендной плате на основании возражений ответчика отменены. Поскольку до настоящего времени автомобиль не возвращен, в связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 748 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключённого с Михалёвой М.В., ФИО2 приобрёл грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 5320, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, в соответствии с которым ФИО2 передаёт арендатору ФИО3 в возмездное владение и пользование грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор считается заключённым с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приёма-передачи (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 40 000 рублей в месяц и вносится не позднее 15 числа каждого месяца. Арендная плата уплачивается 15 августа, 15 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте договора указано, что выкупная стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей, в срок ДД.ММ.ГГГГ до истечения настоящего договора.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п.3).

С целью постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, на срок 3 месяца.

Поскольку по истечении срока, указанного в договоре аренды, ФИО3 оплату выкупной стоимости транспортного средства не произвел, автомобиль собственнику не возвращал, ФИО2 вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес>, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 имущество в виде автомобиля КАМАЗ 5320, г/н №, светло-голубой, идентификационный номер отсутствует, № года выпуска.

Решение не вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за этот период в сумме 748 00 рублей.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ранее в судебных заседаниях пояснял, что автомобиль ответчиком не эксплуатировался, был изъят сотрудниками ДПС, затем возвращен и находился у ответчика, поскольку истец отказывался забирать автомобиль, а нести расходы на эвакуатор ответчик не хотел.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев), транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи, находится у ответчика, доказательств направления истцу ответчиком уведомления о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по оплате арендных платежей в размере 680 000 рублей (40 000 рублей х 17 месяцев), а также предусмотренную договором неустойку в сумме 68 000 рублей (748 000 - 680 000) с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. При этом верный расчет неустойки, предусмотренной договором, за заявленный период будет следующим: 40 000 х 0,01% х 30 х 16= 192 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что автомобиль был изъят сотрудниками ДПС, в связи с чем последний был лишен возможности использовать его, подлежат отклонению. Доказательств в обоснование доводов о наличии вины истца в изъятии транспортного средства суду не представлено. Из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности ввиду управления транспортным средством КАМАЗ 5320, у которого на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора, а также в связи с управлением транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. При этом согласно условиям договора аренды именно арендатор обязан нести расходы на содержание ТС, включая страхование, осуществление текущего и капитального ремонта, а также расходы, связанные с его эксплуатацией. Кроме того, как указывалось выше, уведомление о расторжении договора ответчиком истцу не направлялось, автомобиль был возвращен ответчику и находится на сегодняшний день у него, право арендодателя по владению и пользованию имуществом не прекращается в случае неиспользования имущества по прямому назначению и не является основанием для освобождения арендодателя от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с настоящим иском, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 748 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш