Решение по делу № 2-945/2012 ~ м-391/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-945/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Легковой Т.М.,

с участием адвоката Давыдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и договора дарения недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1, <дата> г.р., с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договора дарения недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 570 кв.м., садового дома, общей площадью 27,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2010 года ФИО1 была госпитализирована в неврологическое МУЗ ВПРБ, <дата> была выписана с диагнозом «ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, сенсомоторная афазия, умеренный правосторонний гемипарез 2-3 б, дисцикуляторная энцефалопатия третей степени, артериальная гипертензия третей степени, ст. ш, риск 1у, ИБС». После перенесенного заболевания ФИО1 поставлена на учет в ПНДО <адрес> с диагнозом «расстройство личности и поведение сложного генеза». Решением Воскресенского городского суда от <дата> ФИО1 признана недееспособной.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры дарения недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 570 кв.м., и садового дома, общей площадью 27, 5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное имущество было зарегистрировано в УФСГРКиК по МО <дата>

ФИО2 считает, что указанные договоры дарения были заключены ФИО1 в состоянии невменяемости, когда она не осознавала своих действий, не понимала значения и не могла руководить ими. В связи с чем, считает договоры незаконными и просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, все изложенное в иске подтвердил, просил требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в полном объеме. Признание иска является добровольным. ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, определил, принять признание иска ответчиком.

Представитель Управления социальной защиты населения ФИО7 не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо–УФСГРКК, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, при отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Кроме признания иска ответчиком, обстоятельства дела подтверждены: копией решения Воскресенского городского суда от <дата> о признании ФИО1 недееспособной (л.д. 9-13), копией распоряжения -р от <дата> (л.д. 14), копией заключения комиссии экспертов от <дата>, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического заболевания (л.д. 15-16), копией справки ГУ УПФ РФ по <адрес> и МО (л.д. 17), копией справки ВТЭК (л.д. 18),копией выписного эпикриза (л.д. 19, 20), копией выписки из домовой книги (л.д. 21-22), копией договора дарения квартиры (л.д. 23-26), копией договора дарения имущества (л.д. 27-30), копией финансового лицевого счета (л.д. 31),.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 171, 177 ГК РФ, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░1░░░3;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 570 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1051, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░1░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 570 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:040228:0119, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1051, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 570 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:040228:0119, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1051, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ :

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50-50-29/030/2010/362 ░░ <░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50-50-29/030/2010/363 ░░ <░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50-50-29/030/2010/365 ░░ <░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50-50-29/030/2010/366 ░░ <░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50-50-29/030/2010/367 ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 570 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1051, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

2-945/2012 ~ м-391/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Овчинникова Ольга Егоровна в инт. Анискиной С.С.
Ответчики
Семенова Елена Егоровна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
-Легкова Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
13.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2012Передача материалов судье
15.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2012Подготовка дела (собеседование)
11.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2012Судебное заседание
11.04.2012Судебное заседание
26.04.2012Судебное заседание
28.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2012Дело оформлено
06.07.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее