Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-757/2023 от 22.03.2023

63RS0043-01-2023-000972-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Богославцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2023 по иску Богославцевой В. Н. к ООО фирма «Маяк - Стройинвест» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Богославцева В.Н. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> получила от застройщика ООО фирма «Маяк - Стройинвест» справку о доходах и суммах налога физического лица от <дата> за 2022 в котором отражен полученный ей в 2022 доход от налогового агента ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в размере 359230 рублей с суммой неудержанного налоговым агентом налога в размере 46700 рублей, что не соответствует действительности, поскольку доход в указанном размере в 2022 она от застройщика не получала, в 2022 в ее пользу производились выплаты по судебным решениям по ее искам к застройщику в связи с передачей объекта долевого участия в строительстве ненадлежащего качества в виде однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, количество этажей 26, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, а потому доходом не являются, остальная сумма 110800 рублей ей в 2022 получены не были и потому она не подлежит налоговому учету за налоговый период 2022. Данные недостоверные сведения направлены налоговым агентом в налоговый орган, что нарушает ее права как налогоплательщика, поскольку ведут к возникновению обязанности уплатить налог на доходы физического лица за 2022.

На основании чего, Богославцева В.Н. просит суд признать указанные выше действия ответчика по предоставлению в налоговый орган недостоверных сведений неисполнением обязанностей налогового агента, возложить на ООО фирма «Маяк - Стройинвест» обязанность в течение двух рабочих дней со дня вынесения судом решения представить в налоговый орган уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2022 год в ее отношении об исключении из сведений суммы доходов 359 230 рублей и сумм начисленных налогов в размере 46 700 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

Представители ООО фирма «Маяк - Стройинвест», МИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Богославцева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

В письменных и устных возражениях на иск в предыдущих судебных заседаниях, представители ООО фирма «Маяк - Стройинвест» просили суд оставить иск без удовлетворения, так как истец получила от застройщика доход в указанном выше размере, поскольку налог не был удержан налоговым агентом, сведения о доходе налогоплательщика переданы в налоговый орган для взыскания, действия застройщика правомерны, основаны на положениях законодательства о налогах и сборах, суммы дохода определены правильно, налог определен в соответствии с применяемой ставкой, доказательства целевого использования полученных от застройщика сумм, истец не представила, суммы являются неустойкой, выплаченной застройщиком, при взыскании судебной неустойки просят уменьшить ее до 100 рублей за каждый день просрочки, моральный вред компенсации не подлежит, поскольку такие требования не основаны на законе.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что истец дала согласие.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Богославцевой В.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) перечислены в ст. 217 НК РФ.

Судом установлено, что <дата> между Богославцевой В.Н. (Дольщик) и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» (Застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство о передаче Дольщику объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, количество этажей 26, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 12.4 Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику объект в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предполагаемый срок получения которого – 4 квартал 2019 года.

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве от <дата>, из п.3 которого следует, что в связи с переносом сроков передачи Дольщику доли объекта, Застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску.

В соответствии с п. 3.2.5 Дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство передать истцу долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее <дата>.

По акту приема-передачи квартиры от <дата> объект долевого участия в виде квартиры по адресу: <адрес> передана в собственность Богославцевой В.Н., ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что видно из выписки от <дата>.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-1326/2022 по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» к Богославцевой В. Н. о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ОООФирма «Маяк-Стройинвест» приняло на себя обязательство по производству дополнительных работ по дополнительному соглашению № от <дата> в срок до <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-2460/2022 по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» об обязании застройщика устранить недостатки в квартире, являющейся предметом договора участив долевом строительстве постановлено исковые требования Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «МАЯК – СТРОЙИНВЕСТ» об обязании застройщика устранить недостатки в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве постановлено взыскать с ООО Фирма «МАЯК – СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Богославцевой В. Н. денежные средства в размере 18 600 рублей в счет оплаты стоимости устранения недостатков остекления и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2022 по гражданскому делу № 2-1326/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Богославцевой В. Н. и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1326/2022 на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест», в лице Кучера И. В., действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Ответчик», и Богославцева В. Н., именуемая в дальнейшем «Истец», при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение на стадии исполнительного производства (№ - ИП) о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств Ответчика по производству дополнительных работ по Дополнительному соглашению № к договору долевого участия в строительстве, а именно: устройство наливного пола под паркет, оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску в срок до <дата>, а также неисполнением мирового соглашения, утвержденного Определением Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-1326/2022 от "09" июня 2022 года; постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП.

1. Стороны признают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения ответчик не исполнил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску.

2. Стороны признают, что стоимость неисполненных работ, с учетом материалов оценивается и составляет 289 520 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

3. Настоящим стороны пришли к соглашению о замене способа исполнения обязанности ответчика с «выполнения дополнительных работ, определенных Дополнительным соглашением № к договору долевого участия в строительстве и мировым соглашением, утвержденного Определением Красноглинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-1326/2022 от "09" 06.2022 года, а именно : устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску» на «обязанность Ответчика компенсировать дополнительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>» в размере 289 520 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств в срок до <дата> включительно на банковский счет истца.

4. Все расходы, которые ответчик понес в ходе исполнения настоящего соглашения, оплачиваются ответчиком самостоятельно.

5. В случае несоблюдения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истец оставляет за собой право произвести взыскание задолженности в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, соответствии с действующим законодательством.

6. Исполнение обязанности ООО фирма «Маяк-Стройинвест» по оплате Богославцевой В.Н. компенсации в размере 289 520 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек является основанием для окончания исполнительного производства №-ИП.

<дата> Богославцева В.Н. получила от застройщика ООО фирма «Маяк - Стройинвест» справку о доходах и суммах налога физического лица от <дата> за 2022 в котором отражен полученный ей в 2022 доход от налогового агента ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в размере 359230 рублей с суммой неудержанного налоговым агентом налога в размере 46 700 рублей.

В претензии от <дата> Богославцева В.Н. потребовала от ООО фирма «Маяк - Стройинвест» представить в налоговый орган уточненные сведения, исключив данный доход, поскольку названная сумма не является ее доходом в 2022 и налог не подлежит исчислению, так как полученные ей суммы от застройщика – это компенсации за нарушения ее прав участника долевого строительства.

<дата> истец обратилась в налоговый орган с жалобой на указанные выше действия налогового агента ООО фирма «Маяк - Стройинвест».

По сведениям МИФНС России № 20 по Самарской области от <дата> № представленные налоговым агентом ООО фирма «Маяк - Стройинвест» указанные выше сведения о доходе истца за 2022 учтены налоговым органом.

Согласно платежному поручению от <дата> от ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в пользу Богославцевой В.Н. поступила сумма 18600 рублей по решению Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-2460/2022.

По платежному поручению от <дата> от ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в пользу Богославцевой В.Н. поступила сумма 289 520 рублей по дополнительному соглашению от <дата> на основании которого определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12.2022 по гражданскому делу № 2-1326/2022 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-1326/2022.

По инкассовому поручению от <дата> № со счета ООО фирма «Маяк - Стройинвест» на депозит ОСП Октябрьского района г. Самары принудительно списано 21600 рублей, что подтверждается сообщением УФК по Самарской области от <дата> №, справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на <дата>, сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению от <дата> от ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в пользу Богославцевой В.Н. поступила сумма 3 000 рублей по решению Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-2460/2022.

По платежному поручению от <дата> от ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в пользу Богославцевой В.Н. поступила сумма 59689,05 рублей по исполнительному производству №-ИП и по платежному поручению от <дата> № еще 32510,95 рублей (платежный ордер от <дата> №).

Суммы доходов истца на устранение строительных недостатков, присужденных судебными постановлениями, относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, следовательно, представленная в материалы дела справка о доходах истцов по форме 2-НДФЛ за 2022 содержит недостоверные сведения, поскольку выплаченные застройщиком по судебным постановлениям суммы не подлежат налогообложению как на доход физического лица.

Суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к реальному возмещаемому ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома, возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, не является его доходом применительно к приведенным выше положениям НК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Полученные истцом от застройщика в 2022 суммы являются следствием их взыскания в судебном порядке в качестве возмещения убытков участнику долевого строительства в связи с нарушением застройщиком его прав, а потому не являются доходом налогоплательщика по смыслу НК РФ (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88-9642/2022).

Остальные суммы выплачены истцу в 2023, что подтверждается выписками с банковских счетов истца и движением денежных средств по счету, а потому они в любом случае не являются ее доходом в 2022 применительно к данному налоговому периоду.

Возражения представителей ответчика о том, что истец получила от застройщика доход в указанном выше размере, основаны на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Необходимость в предоставлении истцом доказательств целевого использования полученных от застройщика сумм отсутствует, поскольку не влияет на правоотношения сторон.

Доводы представителей ответчиков о том, что суммы являются неустойкой, противоречат представленным суду доказательствам.

В связи с чем, суд возлагает на ООО фирма «Маяк - Стройинвест» обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2022 год в отношении Богославцевой В.Н. об исключении из сведений суммы доходов 359 230 рублей и сумм начисленных налогов в размере 46 700 рублей.

С учетом длительности нарушений прав истца, в случае неисполнения решения суда в установленный срок на основании ст. 308.3 ГК РФ с ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в пользу Богославцевой В.Н. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 750 рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда включительно.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такие требования не основаны на положениях ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ так как неимущественные права истца ответчик не нарушал, а взыскание такой компенсации в связи с нарушением имущественных прав закон в данном случае не предусматривает.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из законодательства о налогах и сборах, допущенное ответчиком нарушение выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей не как застройщика, но как налогового агента на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителя.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда налогоплательщику налоговым агентом в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей, предусмотренных НК РФ.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Иное законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО фирма «Маяк - Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Богославцевой В. Н. к ООО фирма «Маяк - Стройинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО фирма «Маяк - Стройинвест», ИНН № обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2022 год в отношении Богославцевой В. Н., паспорт серии <данные изъяты> № об исключении из сведений суммы доходов 359 230 рублей и сумм начисленных налогов в размере 46 700 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ООО фирма «Маяк - Стройинвест», ИНН № в пользу Богославцевой В. Н., паспорт серии <данные изъяты> № судебную неустойку в размере 750 рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда включительно.

В остальной части иск Богославцевой В. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Маяк - Стройинвест», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2023 года.