Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 21.03.2017

Мировой судья Константинова О.Г.    -

Дело № 12-17/2017г    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года                        Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания», зарегистрированного в <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Очерская управляющая компания» по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что общество привлекается к административной ответственности за не предоставление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения внеплановой проверки, тогда как требование было направлено в адрес общества не по его фактическому месту нахождения в <адрес>, а по адресу регистрации – по <адрес>, в связи с чем запрос обществом получен не был; вина общества в бездействии не доказана.

Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая на то, что требование о предоставлении документов ООО «Очерская управляющая компания» было направлено инспекцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же риск отсутствия своего представителя по данному адресу несет юридическое лицо и оно не вправе ссылаться на данные не внесенные в указанный реестр, а так же недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, о чем имеются разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30. 07. 2013г №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Так же, в соответствии с ч. 10. Ст. 161 Жилищного Кодекса РФ организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязаны раскрыть информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем информация об обществе, размещенная на сайте «Реформа ЖКХ», на момент инициирования проверки не являлась актуальной.

Представитель Государственной инспекции и представитель юридического лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Распоряжением заместителя начальника инспекции ГНЖ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления жителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение проверки в отношении ООО «Очерская управляющая компания» (л.д.14-15).

В связи с этим, требованием от ДД.ММ.ГГГГ № у общества были запрошены необходимые для проведения проверки документы, которые следовало представить в инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д.13).

Исходя из текста требования, оно было направлено по <адрес>, что является юридическим адресом ООО «Очерская управляющая компания» (л.д.6-7). Иного адреса общества в выписке из ЕГРЮЛ и копии лицензии не имеется.

Из светокопии конверта почтового отправления следует, что отправлено она было ДД.ММ.ГГГГ, а возвращенного в инспекцию с отметкой об истечении срока хранения ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведений об адресе получателя почтового отправления данная копия не содержит (л.д. 12).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Однако, данное положение не может быть применено по аналогии закона к настоящему делу.

Согласно ч.4 ст. 10, ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для выполнения требований контролирующего (надзорного) органа проверяемые юридические лица, индивидуальные предприниматели должны знать о проводимой в отношении них проверке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательств таких действий, с умышленной формой вины со стороны общества, материалы дела не содержат.

При тех обстоятельствах, что ООО «Очерская управляющая компания» не получала требования Инспекции государственного жилищного надзора о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в деяниях общества состав правонарушения отсутствует. Тот факт, что исполнительный орган юридического лица в действительности осуществляет свою деятельность по иному, не указанному в ЕГРЮЛ адресу, в данном случае значения не имеет.

Следует отметить, что после получения требования инспекции о предоставлении документов по электронной почте, ООО «Очерская управляющая компания» незамедлительно исполнила данное требование (л.д. 23-24).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производства по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» по ч.2. ст. 19.4. 1 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                О.В. Петухова