Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5686/2011 от 20.10.2011

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-5686/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Яхина М.Х. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2011 года, которым иск Яхина М.Х. удовлетворен.

Взыскано с Алехина В.Л. в пользу Яхина М.Х. ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату медикаментов, а всего – ... руб.

Взыскана с Алехина В.Л. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ....

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин М.Х. обратился в суд с иском к Алехину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате медикаментов в сумме ... руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2011, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 Алехин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку полученные в результате ДТП травмы вызвали у него сильные физические и нравственные страдания, необходимость длительного лечения, которое продолжается до настоящего времени, просит компенсировать моральный вред и затраты, понесенные им на лечение.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, увеличили размер исковых требований о взыскании расходов по оплате медикаментов в размере ....

Ответчик и его представитель иск признали частично, в части взыскания расходов по оплате медикаментов и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, считает явно заниженной сумму компенсации морального вреда, поскольку в результате полученных травм он не может продолжать активную жизнь, травмы не совместимы с трудовой деятельностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 Алехин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Приговором Воркутинского городского суда от 06.07.2011 установлено, что 07.02.2011 в период с 17.00 час. до 17.31 час. водитель Алехин В.Л., управляя технически исправным автомобилем № 1, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Населенный пункт – Воргашор», в темное время суток, со скоростью не менее 40 км/ч, при отсутствии встречного транспортного средства, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, ширину и состояние дорожного покрытия (рыхлый снег по краям дороги, отсутствие тротуаров, а также укатанный снег на поверхности проезжей части), не учел соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, особенности транспортного средства, уровень своего водительского мастерства, не правильно выбрал скорость своего движения, не принял мер к своевременной остановке своего транспортного средства и при возникновении опасности для своего движения, находившегося на краю проезжей части справа и движущегося по ходу его движения пешехода Яхина М.Х., совершил наезд на пешехода Яхина М.Х. Своими действиями водитель Алехин В.Л. нарушил п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пешехода Яхина М.Х. при поступлении в стационар и дальнейшем обследовании были выявлены многочисленные травмы и телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности составляющих, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) по наиболее тяжелому повреждению.

При разрешении спора суд признал, что действиями ответчика Яхину М.Х. причинен моральный вред, который заключается в повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с причинением истцу по вине ответчика вреда здоровью, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, согласно требованиям статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность за причинение которого лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с данной нормой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истца, принцип соразмерности и разумности, что соответствует характеру и объему страданий, которые он претерпел, принял во внимание, что полученные истцом в ДТП телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью и повлекли длительный период реабилитации.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учетом изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда о размере компенсации морального вреда.

При таком положении, оснований для отмены либо изменения решения суда в части увеличения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яхина М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи