Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Третьяков Д.Н. к Военному комиссариату <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Третьяков Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда в размере № рублей, причиненного незаконными действиями Военного комиссариата <адрес>. В обосновании своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в военный комиссариат <адрес> с письменным заявлением пройти освидетельствование, которое было одобрено и выдано направление, после которого военно-врачебная комиссия в ходе промежуточного заболевания отказалась признать Третьяков Д.Н. полностью годным, изменив ему категорию годности «В» на «Б» (годен с незначительными ограничениями)

В ДД.ММ.ГГГГ году истец вновь обратился с письменным заявлением в военный комиссариат <адрес> с просьбой пройти освидетельствование, которое так же было одобрено. В ходе прохождения медкомиссии за свой счёт в структурах системы здравоохранения, никаких заболеваний выявлено не было, однако председатель военно-врачебной комиссия отказался признать его годным и изменить категорию годности.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец подал исковое заявление в Автозаводский районный суд с требованиями обязать председателя военно-врачебной комиссии ФИО4 отменить решение военно-врачебной комиссии и признать его годным к военной службе, а так же о возмещении морального вреда и взыскании расходов.

В ходе судебного разбирательства гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением об спаривании бездействие должностных лиц Военного комиссариата <адрес>. Было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебное решение, обязывающее военный комиссариат направить Третьяков Д.Н. на повторное освидетельствование.

Однако апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В феврале 2014 года истец вновь обратился с заявлением в военный комиссариат Тольятти с просьбой пройти освидетельствование в связи улучшением его здоровья, которое было одобрено. В ходе прохождения комиссии за свой счёт в системе здравоохранения никаких заболеваний выявлено не было, однако Председатель ВВК отказалась в мае этого года сделать заключение, направив запрос на имя главного врача Министерства здравоохранения <адрес> с целью разъяснения диагноза и назначение повторного освидетельствования.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред № рублей:

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признала, считая их необоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

По данному делу оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В данном случае таких оснований не имеется.

Истец ссылается на причиненный ему моральный вред действиями сотрудников военно-врачебной комиссии, которые направили его для медицинского освидетельствования.

Между тем, как следует из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, военно-врачебная комиссия создается для проведения военно-врачебной экспертизы для исполнения целей, указанных в п.3 Положения.

Военно-врачебные комиссии не являются структурной единицей военных комиссариатов, и в подчинении у него не находятся.

Истец проходил медицинское освидетельствование по направлению военно-врачебной комиссии, на основании своего собственного заявления.

Ссылка истца на то, что такое направление ему было выдано необоснованно, не является основанием для компенсации ему морального вред в силу положений ст.151 ГК РФ. Кроме того, поскольку такое направление ему было выдано военно-врачебной комиссией, то исковые требования, к Военному комиссариату <адрес>, удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования не основаны на законе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Третьяков Д.Н. к Военному комиссариату <адрес> о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.