Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-180/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-247/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 сентября 2013 г.                                                                                       рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой (Локтевой) С.В. к Тимакову А.Н. о взыскании суммы долга по расписке, суд

установил:

Шутова (Локтева) С.В. обратилась в суд с иском к Тимакову А.Н. о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя требования иска тем, что 07 августа 2006 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 руб. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика Тимакова А.Н. в её пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу 100 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 612 руб. 50 коп, а всего просит взыскать 168 612 руб. 50 коп.

Истица Шутова (Локтева) С.В, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Асцатряна Н.В. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила требования удовлетворить.

Представитель истца Асцатрян Н.В., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за № № извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить и суду пояснил, что 07 августа 2006 г. между Локтевой С.В. и ответчиком Тимаковым А.Н. был заключен договор займа на сумму 100.000 руб, с возвратом указанной суммы в срок до 01 сентября 2006 г. До настоящего времени сумма долга в размере 100.000 руб. истице не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга 100.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки рефинансирования 68612 руб. 50 коп, за период с 01 сентября 2006 г. по настоящее время, всего 168612 руб. 50 коп.

В дальнейшем представитель истицы Шутовой (Локтевой) С.В. Асцатрян Н.В, действующий в судебном заседании на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, мотивируя тем, что между истицей Шутовой С.В. и ответчиком Тимаковым А.Н. в 2006 г. сложились дружеские отношения, в результате которого Шутовой С.В. Тимакову А.Н. была передана сумма займа в размере 100.000 руб, со сроком возврата указанной суммы до 01 сентября 2006 г. Шутова С.В. ранее не обращалась в суд из-за неграмотности, со слов ответчика последний отбывал наказание в местах лишения свободы, как только стало известно о его освобождении, истица сразу же обратилась с иском в суд. Просит суд признать пропущенный срок уважительным, восстановить его.

Ответчик Тимаков А.Н, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объёме, так как истицей пропущен срок обращения в суд, так как срок пропущен по неуважительной причине. Те обстоятельства, что он отбывал наказание в местах лишения свободы не мешало истице обратиться с иском в суд, адрес его места жительства истица знала, он никогда не менялся, здесь в рп. Козулька Козульского района проживали его родители, ему могли сообщить.

Ранее в судебном заседании ответчик Тимаков А.Н. в судебном заседании пояснял, что из суммы долга 100.000 руб. он возвратил истице 31890 руб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2006 г. Исковые требования в судебном заседании не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По данному делу срок исковой давности, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с 01 сентября 2006 г, соответственно, срок истекает 01 сентября 2009 года.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Тимаков А.Н. взял на себя обязательства в срок до 01 сентября 2006 г. выплатить Локтевой С.В. 100 000 рублей, что подтверждается распиской Тимакова А.Н. от 07.08.2006 г. (л.д.3).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО вступил в зарегистрированный брак с Локтевой С.В, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г, после заключения брака Локтевой присвоена фамилия Шутова. (л.д. 10).

    Постановлением начальника КМ Советского РУВД г. Красноярска от 15 ноября 2006 г. установлено, что 07 августа 2006 г. Локтева С.В. обратилась в Советское РУВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тимакова, который обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами. В ходе проведения проверки было установлено, что ранее знакомые Тимаков А.Н. и Локтева С.В. решили заняться предпринимательской деятельностью, связанной с переработкой леса, в связи с этим Локтева оформила на себя кредит, передала денежные средства Тимакову и доверила ему заниматься всеми вопросами самостоятельно. С данными денежными средствами в сумме 130.000 руб. Тимаков А.Н. уехал за пределы г. Красноярска в п. Козулька, где потратил часть суммы на свои нужды, в связи с этим Локтева обратилась в милицию. В настоящее время Тимаков А.Н. вернул 31890 руб. и обязуется вернуть оставшуюся сумму денег, как только оформит кредит, каких-либо намерений об отказе выплаты денежных средств Тимаков А.Н. не высказывал, в связи с этим в действиях Тимакова признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ не усматриваются, а усматриваются гражданско-правовые отношения, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок, установленный законом срок, может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы представителя истицы о том, что по делу следует признать пропущенный процессуальный срок обращения в суд по уважительной причине, в силу неграмотности истицы, к тому же ответчик Тимаков А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, и только после его освобождения истица сразу же обратилась с иском, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Согласно копии паспорта (л.д.25) ответчик Тимаков А.Н. имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес> 27 сентября 1996 г. по настоящее время.

Нахождение ответчика в местах лишения свободы не препятствовало истице обратиться с иском в суд по известному ей месту жительства ответчика, которое не изменялось с 1996 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истице Шутовой (Локтевой) С.В. срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга по расписке.

С настоящим иском Шутова С.В. обратилась в суд лишь 06.05.2013 г., то есть спустя более 6 лет, по истечении 3-х летнего срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска этого срока истицей не представлено.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Шутовой (Локтевой) С.В. к Тимакову А.Н. о взыскании суммы долга по расписке 100.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 68612 руб, а всего в размере 168612 руб. следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, но учитывая, что истица Шутова (Локтева) С.В. от уплаты судебных расходов не освобождена, то с нее следует довзыскать госпошлину в размере 4572 руб. 24 коп. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 100.000 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68612 ░░░, ░░░░░ 168612 ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4572 ░░░. 24 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 24 ░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░