Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2019 (2-6701/2018;) ~ М-3847/2018 от 21.08.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к А1 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении,

установил:

АО «Банк Интеза» обратился в суд к Фроловой С.П. о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении. В обоснование требований указывал, что ответчик проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Х «Г», принадлежащим на праве собственности истцу. В добровольном порядке выезжать и сниматься с регистрационного учета из указанного жилого дома не желает. На основании изложенного просит признать Фролову С.П. утратившей право пользования жилым домом по адресу: Х «Г», земельным участком по адресу: Х «Г», строен. 1, 2, кадастровый У, надворными постройками, находящимися на данном земельном участке, а также выселить А1 из жилого дома по адресу: Х «Г».

Истец АО «Банк Интеза» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Фролова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выехала из спорного жилого помещения, передала ключи Банку, снялась с регистрационного учета, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Фроловой С.П. в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущества переходит.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2014 года между Фроловой С.П. и АО «Банк Интеза» в обеспечение обязательств ИП Фроловой С.П. по кредитным договорам № LD1412800018 от 12 мая 2014 года и № LD14128000214 от 12 мая 2014 года заключены договоры об ипотеке № LD1412800018/З-4 от 12 мая 2014 года и № LD14128000214/З-4 от 12 мая 2014 года, по условиям которых в залог переданы жилой дом, 2-этажный, общей площадью 224,4 кв.м., лит. А, кадастровый У, находящийся по адресу: Х; одноэтажный гараж, площадью 40 кв.м., находящийся по адресу: Х, стр. 1; нежилое одноэтажное строение, площадью 25,7 кв.м., находящееся по адресу: Х, стр. 2; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый жилым домом, гаражом и строением кадастровый У, общей площадью 1209 кв.м., находящийся по адресу: : Х, стр. 1, 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года Фролова С.П. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года требования АО «Банк Интеза» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

25 октября 2017 года между Фроловой С.П. в лице финансового управляющего Будрина В.Л. и АО «Банк Интеза» был подписан акт приема-передачи заложенного имущества, право собственности Банка на жилой дом, строения и земельный участок зарегистрировано 08 ноября 2017 года.

19 марта 2018 года АО «Банк Интеза» направил Фроловой С.П. требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого дома по ул. 4-ая Таймырская, 2г в г. Красноярске в срок до 15 апреля 2018 года. Указанное требование получено Фроловой С.П. согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору 66097121080413 13 апреля 2018 года.

Суд находит, что срок добровольного удовлетворения требований Банка о прекращении Фроловой С.П. права пользования спорным жилым домом не являлся разумным и достаточным, поскольку 14 и 15 апреля 2018 года являлись выходными днями, в связи с чем у Фроловой С.П. с момента получения требования отсутствовала возможность его добровольно исполнить.

01 ноября 2018 года между АО «Банк Интеза» и Фроловой С.П. подписан акт о передаче ключей от дома и строений, расположенных по адресу: Х, а также домовой книги. Данным актом Фролова С.П. подтвердила, что на участке, в строениях и жилом доме отсутствует её личное имущество и имущество иных граждан, а Банк подтвердил, что все требования Банка о выселении, прекращении регистрации исполнены Фроловой С.П. в полном объеме.

Согласно копии домовой книги Фролова С.П. снята с регистрационного учета в спорном жилом доме 06 октября 2018 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, добровольн6ый выезд ответчика их спорного жилого дома, факт передачи ключей от всех объектов недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Интеза» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» к А1 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.