Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-40/2016 от 24.03.2016

№ 21-40/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Чулунова Д.Г. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 17 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулунова Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 16 декабря 2015 года Чулунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15 января 2016 года Чулунов Д.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Одновременно с подачей жалобы Чулуновым Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 17 февраля 2016 года ходатайство Чулунова Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения.

Чулунов Д.Г. не согласился с определением судьи, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что срок был пропущен по уважительной причине, так как почтовое уведомление 25.12.2015 года получила его мать, а он в это время находился на стоянке, которая находится далеко от постоянного места проживания.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Чулунова Д.Г., его защитника Тодошева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей - инспекторов ДПС "А..", "У..", прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья Горно-Алтайского городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 16 декабря 2015 года направлена Чулунову Д.Г. 18 декабря 2015 года по адресу: <адрес>, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте.

Вместе с тем, судьей городского суда установлено, что Чулунов Д.Г., согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, получил копию постановления 25 декабря 2015 года.

Довод Чулунова Д.Г. о том, что постановление получила 25.12.2015 года его мать, а он находился на стоянке, и постановление получил только 30 декабря 2015 года, основанием для восстановления пропущенного срока не являются, так как согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем обжалования было 11 января 2016 года, а Чулунов Д.Г. обратился с жалобой только 15 января 2016 года, то есть по истечению установленного законом десятисуточного срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Чулунову Д.Г. копии постановления от 16 декабря 2015 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Чулуновым Д.Г. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, судья определением от 17 февраля 2016 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Чулуновым Д.Г. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, Чулуновым Д.Г. представлено не было.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они получили надлежащую и правильную правовую оценку.

С учетом вышеизложенного, нахожу, что жалоба на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 17 февраля 2016 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 17 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Чулунова Д.Г. оставить без изменения, жалобу Чулунова Д.Г. – без удовлетворения.

    Материалы дела об административном правонарушении вернуть в Горно-Алтайский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                             Б.Е. Антух