Решение по делу № 2-914/2020 от 28.01.2020

Дело 2-914/2020

25RS0010-01-2020-000346-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогенко Татьяны Александровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явилась,

от ответчика – Гридиной Н. В. (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Гогенко Т. А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ по НГО ПК) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 30 декабря 2019 года № 589948/19 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. В специальный стаж не включены, в частности, периоды работы: с 10 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 03 декабря 2004 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью Рыбколхоз «Приморский промысловик» (далее по тексту – ООО Рыбколхоз «Приморский промысловик»); с 25 ноября 2004 года по 19 июня 2006 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее по тексту – ООО «Корякморепродукт»); с 11 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года – в должности 4 помощника капитана в публичном акционерном обществе «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР»); с 20 июля 2011 года по 29 августа 2011 года – в должностях плавсостава в закрытом акционерном обществе «Рыболовецкая компания имени Вострецова» (далее по тексту – ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова»); с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года – в должностях плавсостава в обществе с ограниченной ответственностью «Дальмар» (далее по тексту – ООО «Дальмар»), в связи с отсутствием документального подтверждения занятости.

Просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ по НГО ПК, включить в специальный трудовой стаж спорные период работы и обязать ГУ – УПФ РФ по НГО ПК назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за её назначением.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

ГУ – УПФ РФ по НГО ПК в лице представителя против удовлетворения иска возражало, суду представлены письменные возражения ГУ – УПФ РФ по НГО ПК на исковое заявлено, согласно доводам которых ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 16 декабря 2019 года обратилась в ГУ – УПФ РФ по НГО ПК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 30 декабря 2019 года № 589948/19 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого количества специального стажа.

Согласно тексту решения ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 30 декабря 2019 года № 589948/19 в специальный стаж истца по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих льготный характер работы, не включены, в частности, периоды работы с 10 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 03 декабря 2004 года – в должности матроса в ООО Рыбколхоз «Приморский промысловик»; с 25 ноября 2004 года по 19 июня 2006 года – в должности матроса в ООО «Корякморепродукт»; с 11 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года – в должности 4 помощника капитана в ПАО «НБАМР»; с 20 июля 2011 года по 29 августа 2011 года – в должностях плавсостава в ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова»; с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года – в должностях плавсостава в ООО «Дальмар», в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях) на соответствующих работах и в условиях, установленных подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу предписаний части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом возраста истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии для назначения досрочной пенсии по старости требовался специальный стаж в количестве 11 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в стаж занятости на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы (деятельности), имевших место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), лаюшим право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил действовавших на период осуществления трудовой деятельности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При рассмотрении требований истца, суд учитывает, что согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённому Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка.

Периоды работы истца с 10 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 03 декабря 2004 года – в должности матроса в ООО Рыбколхоз «Приморский промысловик»; с 25 ноября 2004 года по 19 июня 2006 года – в должности матроса в ООО «Корякморепродукт»; с 11 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года – в должности 4 помощника капитана в ПАО «НБАМР» отражены в трудовой книжке истца.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая доводы ГУ – УПФ РФ по НГО ПК о том, что суда, на которых работал истец, не относятся к судам, работа в плавсоставе которых даёт право на досрочное назначение пенсии в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд учитывает, что право истца на получение трудовой пенсии по старости не может быть ущемлено из-за того, что его работодателями (часть из которых ликвидирована и прекратила свою деятельность) не сохранены архивные документы, подтверждающие что данные суда относятся к судам, работа в плавсоставе которых даёт право на досрочное назначение пенсии. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Отсутствие у истца первичных документов, подтверждающих характер и условия его труда в спорные периоды как обстоятельство, не зависящее от истца, не может являться основанием для невключения спорных периодов в специальный трудовой стаж.

Поскольку вышеуказанные должности, на которых работал истец, относятся к плавсоставу, то отказ в назначении досрочной страховой пенсии является необоснованным.

При этом, разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 20 июля 2011 года по 29 августа 2011 года в должностях плавсостава в ЗАО «Рыболовецкая компания имени Вострецова», суд учитывает, что сведения о работе в данной должности не содержатся в трудовой книжке истца, иных документов, подтверждающих работу истца в данной организации в условиях, дающих право на включение этого периода работы в специальный стаж, истцом суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении дополнительных доказательств.

Таким образом, оснований для включения данного периода работы в специальный стаж не имеется.

Кроме того, согласно справке, уточняющей характер условий труда от 29 июня 2017 года № 2, выданной ООО «Дальмар», период работы истца с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года представлял собой ремонтные работы на берегу. При этом 30 апреля 2014 года судно, на котором работала истец, вышло в рейс, в котором находилось до октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В связи с этим суд полагает необходимым включить период, подлежащий включению с специальный трудовой стаж истца, период работы истца с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года в ООО «Дальмар».

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Общая продолжительность специального стажа истца при включении спорных периодов является достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам – истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

При удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с иском в защиту своих прав, ещё не являясь лицом, получающим пенсию, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от 30 декабря 2019 года № 589948/19 в части исключения из стажа работы, дающего Гогенко Татьяне Александровне (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. место рождения: <данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........> право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с 10 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 03 декабря 2004 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью Рыбколхоз «Приморский промысловик»; с 25 ноября 2004 года по 19 июня 2006 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт»; с 11 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года – в должности 4 помощника капитана в публичном акционерном обществе «Находкинская база активного морского рыболовства»; с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года – в должности помощника капитана на ТСМ «Русский Витязь» в обществе с ограниченной ответственностью «Дальмар», и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж работы, дающий Гогенко Татьяне Александровне право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 10 февраля 2004 года по 22 марта 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 03 декабря 2004 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью Рыбколхоз «Приморский промысловик»; с 25 ноября 2004 года по 19 июня 2006 года – в должности матроса в обществе с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт»; с 11 апреля 2010 года по 21 июня 2010 года – в должности 4 помощника капитана в публичном акционерном обществе «Находкинская база активного морского рыболовства»; с 17 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года – в должности помощника капитана на ТСМ «Русский Витязь» в обществе с ограниченной ответственностью «Дальмар».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН: 2508056455; ОГРН: 1022500707162; место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, д. 12) назначить Гогенко Татьяне Александровне досрочную страховую пенсию по старости с 16 декабря 2019 года.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу Гогенко Татьяны Александровны 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев