Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1093/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-1093/15

(в районном суде № 5-358/15) судья Грузманова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года в отношении

Родионова А. А.ича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «<...> С.А.» водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. Родионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Родионова А.А. установлена в том, что он совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

<дата> около <...> часов <...> минут на <адрес>, Родионов А.А., управляя автомобилем Вольво FH480, г.р.з. <...> с прицепом Шмитц г.р.з. <...>, двигался по пр. <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Пвеко г/н <...>, под управлением <...> И.В., двигающегося со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель <...> И.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №...-адм. <...> И.В. причинен лёгкий вред здоровью.

Защитник Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что не согласен с заключением об определении степени тяжести вреда здоровью, поскольку сведений о временной нетрудоспособности потерпевшего материалы дела не содержат. Защита также категорически не согласна с отказом судьи признать очевидным факт выезда потерпевшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту Родионова А.А., поскольку ему было отказано в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Защитник также указывает, на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Родионова А.А., при этом сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола не имеется.

А потому просит постановление судьи районного суда от 27 мая 2015 года отменить.

    Защитник Мацедонский Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшей Савельев Е.М. в судебном заседании поддержала данные пояснения в суде первой инстанции. Указав, что вынесенное постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому доводы жалобы не подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда дело было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений права на защиту привлекаемого лица допущено не было. Вина Родионова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ была установлена, на основании полученных доказательств полученных в соответствии с требованием КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 27 мая 2015 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Родионова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего <...> И.В.; протоколом №... об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой №...; протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата>, письменными объяснениями свендетелей <...> С.М., <...> О.М., <...> А.А.; договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>; заключением эксперта №...-адм; видеозаписью ДТП с видеорегистратора автомобиля <...> И.В., и иными материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Родионова А.А. легкого вреда здоровью потерпевшему <...> И.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Родионова А.А. нарушениями п. 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

К выводу о виновности Родионова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Родионова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

При назначении наказания Родионову А.А., судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, в том числе и то обстоятельство, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он работает водителем, положительно характеризуется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Родионова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценка показаний допрошенных участников дорожно- транспортного происшествия, дана судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

По существу доводы жалобы защитника Мацедонского Д.М. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие стороны защиты с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░