Решения по делу № 2-3086/2011 ~ М-3109/2011 от 05.10.2011

Дело № 2- 3086/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2011 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд гор.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Крыловой В.Е.

с участием представителя истца Цыбульникова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дроздова И.В. Мошнина Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Дроздову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Дроздову И.В. о взыскании процентов по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рубля .... коп. и в возврат госпошлины суммы в размере .... руб. .... копейки.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дроздовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей на срок до 23 июня 2012 года на приобретение автомобиля.

    Условиями договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере ....% годовых. Предоставленный ответчику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком.

    Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, должник уклонялся от надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем ОАО АКБ «РОСБАНК» 06 марта 2009 года обратился в Ленинский районный суд гор. Владимира с исковым заявлением о взыскании с Дроздова И. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда гор.Владимира от 13 апреля 2009 года, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» были удовлетворены. Дроздов И.В. данное решение суда исполнил только 24 мая 2011 года.

    Ссылаясь на п.4.2 Кредитного договора, предусматривающий, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составляет .... рублей .... коп., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- .... руб. .... коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – .... руб. .... коп..

    В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Цыбульников С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил суду, что досрочное взыскание суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по кредитному договору, до полного погашения суммы займа. Полное погашение суммы займа ответчик произвел только 24 мая 2011 года. Проценты за пользование кредитом рассчитаны банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до полного погашения суммы долга.

    Ответчик Дроздов И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом ( л.д. 20).

    Его представитель по доверенности Мошнин Д.М. исковые требования признал частично. Фактически согласился с требованиями о взыскании процентов в размере .... рублей .... копеек. Возражений по расчету указанных процентов не представил. Предоставил суду постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство о взыскании с Дроздова И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности в размере .... руб. .... коп. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Не оспаривал также, что ответчик полностью погасил основной долг по кредитному договору 24 мая 2011 года.

    Не согласился представитель ответчика с исковыми требованиями о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку условие заключенного с Дроздовым И.В. кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии является ничтожным, так как установление данной комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее данный вид комиссии и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит закону.

    Просил в удовлетворении иска о взыскании комиссии отказать.

    Судом с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Дроздова И.В..

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дроздовым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере .... рублей с уплатой процентов в размере ....% годовых, со сроком возврата до 23 июня 2012 года, с уплатой ежемесячной комиссии в сумме .... рубля ( л.д. 5-9).

    06 марта 2009 года ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Дроздову И.В. о взыскании досрочно задолженности по указанному кредитному договору в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств.

    Заочным решением Ленинского районного суда гор.Владимира от 13 апреля 2009 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дроздову И.В. были удовлетворены. С Дроздова И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... коп., из которой, задолженность: по уплате основного долга – .... руб. .... коп., по уплате процентов за пользование денежными средствами- .... руб. .... коп., комиссии за ведение ссудного счета- .... рублей; и расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп., а всего – .... рублей .... копейки. Указанным заочным решением суда также обращено взыскание на заложенный Дроздовым И.В. АВТО. ( л.д. 10-11).

    Стороны не оспаривали, что принятые обязательства по возврату суммы займа, а также решение суда ответчик Дроздов И.В. фактически исполнил 24 мая 2011 года.

    Согласно Раздела 4 Кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках настоящего Договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» настоящего Договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным. ( п. 4.2).

    В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом также предусмотрено и законом – пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, в силу требований которого при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеприведенных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора. Следовательно, досрочное взыскание суммы задолженности по требованию займодавца не влечет прекращения обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения им займа.

Таким образом, учитывая, что фактическое пользование кредитными денежными средствами со стороны ответчика продолжалось до 24 мая 2011 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов составляет .... рублей .... копеек.

Возражений против данного расчета стороной ответчика не представлено.

Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает следующее.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установленное кредитным договором, заключенным между сторонами, условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку установление данной комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее данный вид комиссии и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит закону.

При этом, в интересах законности, суд вправе дать оценку данному условию договора и признать его ничтожным по собственной инициативе, без заявления самостоятельного иска. В данном случае имеются также возражения представителя ответчика относительно взимания комиссии.

С учетом изложенного, ОАО АКБ «РОСБАНК» в иске к Дроздову И.В. о взыскании задолженности по уплате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

При этом, по мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что ранее решением суда задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета была взыскана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дроздову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Дроздова И.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек и в возврат госпошлины .... рублей .... копейку, а всего – .... рублей .... копеек.

    В остальной части ОАО АКБ «РОСБАНК» в иске к Дроздову И.В. – отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина