Решение по делу № 2-3902/2020 ~ М-3298/2020 от 11.09.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2020 г.                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предваительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51959,26 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217__1740. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 51959,26 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51959,26 руб., которая состоит из 10119,02 руб. – основной долг, 2068,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4721,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35 050,79 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1758,78 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ренессанс Кредит» и ФИО2, следует отказать, так как срок исполнения по данному кредитному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, а согласно материалов дела заявление о вынесении судебного приказа подано на судебный участок № <адрес>, лишь 18.11.2019г., т.е. по истечению срока исковой давности. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства уважительности причин, пропуска срока подачи иска.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

      Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись              Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-94

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.