Определение по делу № 2-525/2015 ~ М-401/2015 от 25.05.2015

№ 2-525/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года <адрес> городской суд Красноярского края в городе <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Лабаевой Н.В.,

представителя третьего лица УПФР в <адрес> – Танковой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах малолетних ФИО11., ФИО12. к ФИО1., третьему лицу УПФР в <адрес> о возложении обязанности по оформлению жилого дома в общую долевую собственность с включением в число сособственников малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО11 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу УПФР в <адрес> о возложении обязанности по оформлению жилого дома в общую долевую собственность с включением в число сособственников малолетних детей, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения обязательств по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартиры в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей. В ходе проведения проверки установлено, что при рождении второго ребенка на имя ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, при этом последняя выразила желание направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилья. Ответчик ФИО1. является заемщиком кредита на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1. является собственником указанного домовладения. Ответчик ФИО1 предоставила нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность на всех членов своей семьи включая двоих детей с определением размера долей по соглашению в течение № месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. На основании заявления ФИО1 было принято решение о включении средств (части средств) материнского (семейного) капитала в заявку на их перевод из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Перечисление средств материнского (семейного) капитала произведено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в нарушение требований действующего законодательства и взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 по истечении № месяцев, после перечисления денежных средств, принятое на себя обязательство по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность на всех членов семьи, в том числе и детей не исполнила, что лишило детей прав на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантировано Конституцией РФ. Просит возложить обязанность на ответчика ФИО1. оформить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с включением в число сособственников ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., в течение № месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Лабаева Н.В. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в <адрес> районный суд, так как после подачи иска было установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес> и там же зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Не возражала передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, так как фактически она проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица УКПФР в <адрес> Танкова О.А. не возражала передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1.

Выслушав прокурора Лабаеву Н.В., представителя третьего лица Танкову О.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Иск прокурора <адрес> поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент обращения прокурора в суд ответчик ФИО1 проживала в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактическое место жительство ответчика совпадает с данными регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО11., ФИО12 к ФИО1 третьему лицу УПФР в <адрес> о возложении обязанности по оформлению жилого дома в общую долевую собственность с включением в число сособственников малолетних детей, подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес>..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░12. ░ ░░░1., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ____________________________░.░. ░░░░░░░░░