Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 (1-203/2018;) от 25.05.2018

Дело №1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 12 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственных обвинителей Малютиной А.Д., Гришина С.А., Соловьева Р.Ю., подсудимого Некрасова И. Г., защитников адвокатов Шкиля О.С., Круговой О.В., потерпевшей Б.Ю.А. Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

некрасова И. Г., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1) 28.11.2011 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

2) 30.03.2012 Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 13.06.2012, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.11.2011, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2016 освобождён по отбытию наказания.

3) 21.04.2017 Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

4) 18.10.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Сафоновского районного Смоленской области от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

5) 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.04.2017 и Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

6) 13.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 в г. Смоленске, с учетом постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2019, по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.04.2017 Сафоновского районного суда Смоленской области, от 18.10.2017 Ярцевского городского суда Смоленской области, от 12.02.2018 мирового судьи судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7) 08.07.2019 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13.03.2019 мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8) 23.10.2019 мировым судьей судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.07.2019, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.10.2019, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Некрасовым И.Г. по приговору от 13.03.2019 мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске с 24.01.2019 по 07.07.2019 и по приговору от 08.07.2019 Сафоновского районного суда Смоленской области с 08.07.2019 по 22.10.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Некрасова И.Г. под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), и время его содержания под стражей по приговору от 13.03.2019 мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске с 24.01.2019 по 07.07.2019 (включительно), время его содержания под стражей по приговору от 08.07.2019 Сафоновского районного суда Смоленской области с 08.07.2019 по 22.10.2019 (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находился по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 28 февраля 2019 года по 26 августа 2019 года,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 15 минут у Некрасова И.Г., заведомо знавшего о том, что в жилище Б.Ю.А. Ю.А., находящемся по адресу: <адрес>, никого нет дома, а в квартире имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

дд.мм.гггг в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, Некрасов И.Г. прибыл к квартире Б.Ю.А. Ю.А. по вышеуказанного адресу, путем свободного доступа через незапёртую форточку проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение планшетного ноутбука «IRBIS TW89» 32 Гб, стоимостью 9000 рублей, а также денежных средств из сабвуфера в сумме 12000 рублей.

С похищенным имуществом Некрасов И.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Б.Ю.А. Ю.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Некрасов И.Г. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг он в <адрес> встретился со своей знакомой Б.Ю.А., на такси они поехали в д. <адрес> к ней домой. Попили чаю, забрали её детей, вернулись в Сафоново. Когда он с Б.Ю.А. и Б.Ю.А. А. гуляли по городу, их задержали сотрудники полиции, Б.Ю.А. у Б.Ю.А. обнаружили наркотические средства. В 22 часа 55 минут его отпустили, и он пошел домой. В доме у Б.Ю.А. он никаких денег не видел, их кражу не совершал, такси, на котором они ехали в д. Беленино и обратно, оплачивал Б.Ю.А. А.. Со свидетелем Б. они ездили в д. <адрес> в другой день.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Некрасова И.Г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.28-31), обвиняемого (т.1 л.д.90-92), яки с повинной (т.1 л.д.17) следует, что дд.мм.гггг примерно в 18 часов он был в гостях у Б.Ю.А. и А. в д. <адрес>. Когда он находился у них дома, то увидел, как Б.Ю.А. положила денежные средства в сабвуфер, находящийся в спальной комнате. После этого они поехали в <адрес>, чтобы там втроем погулять. Когда они гуляли по городу, то их задержали сотрудники полиции в связи с причастностью Б.Ю.А. к сбыту наркотических средств. Около 23 часов 15 минут дд.мм.гггг его отпустили и он, считая, что Б.Ю.А. и Алексея еще долгое время не отпустят из полиции, решил поехать к ним домой, чтобы украсть деньги. На <адрес> он сел в машину такси ВАЗ 2112 темного цвета и поехал в д. <адрес>. По дороге он заехал за своей знакомой Б.С., которая поехала с ним, чтобы прокатиться. По приезду в д. <адрес>, таксист остановился возле магазина «Огонек», Б. осталась в машине, а он пошёл к дому Б.Ю.А.. Б.Ю.А. живёт на первом этаже, он проник на балкон, а затем через незакрытую форточку - в квартиру. В этот момент было около 00 часов 05 минут дд.мм.гггг. Из сабвуфера, находящегося в спальне, он похитил деньги в сумме 12000 рублей, все купюры номиналом по 1000 рублей. Также взял планшет марки «Ирбис» тёмного цвета, после чего раскидал вещи по квартире, чтобы отвести от себя подозрения. Затем около 00 часов 15 минут дд.мм.гггг он вылез из квартиры через форточку, вернулся в такси и они поехали в <адрес>. По дороге он попытался включить планшет, но тот не включался и он его выбросил в окно, посчитав, что планшет нерабочий. Богдановой он сказал, что у него есть 6000 рублей, которые взял у знакомого в долг. По приезду в <адрес>, он довез Б. до её дома, сам также поехал домой, с таксистом рассчитывался крадеными деньгами, отдав ему 500 рублей. Все остальные денежные средства он истратил на личные нужды.

Подсудимый Некрасов И.Г. оглашённые показания и данные, содержащиеся в явке повинной, не подтвердил и пояснил, что явку с повинной писал под диктовку оперативных сотрудников, а признательные показания давал, чтобы ему оставили меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подтвердил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, в присутствии защитника.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Некрасова И.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Ю.А., которая в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг в вечернее время они с мужем Б.Ю.А. А.Т. и общим знакомым Некрасовым И.Г. находились по месту их жительства: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время они собрались поехать в <адрес>, при этом она спрятала деньги в сабвуфер, находившийся в комнате, и Некрасов И.Г. видел, куда она положила деньги. Всего там находилось около 12000 рублей. На такси они приехали в <адрес>, где около 12 часов ночи их задержали сотрудники наркоконтроля. Некрасова И.Г. отпустили почти сразу же. Её отпустили дд.мм.гггг. По приезду домой она обнаружила, что вещи в квартире были разбросаны, пропали деньги и планшет марки «Ирбис». Следов взлома не было, но была открыта балконная рама, которую она перед уходом из дома не закрывала, о чём знал Некрасов И.Г. Через некоторое время она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от кражи для неё является значительным, Б.Ю.А. у неё на иждивении находится пятеро детей, супруг в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А. А.Т., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.51-52), согласно которым в вечернее время дд.мм.гггг он со своей супругой Б.Ю.А. Ю.А. находился дома по адресу: <адрес>. У них имелся планшетный компьютер «Ирбис», а также жена хранила деньги в сабвуфере, который стоял в комнате, там было около 12000 рублей. Насколько он помнит, жена положила туда деньги в этот вечер. В этот день у них в гостях находился Некрасов И.Г. Позже они втроем поехали в <адрес>, где на <адрес> их задержали сотрудники полиции. Его и жену задержали в порядке ст.91 УПК РФ, а Некрасова И.Г. отпустили. После этого ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. О том, что у них из дома совершена кража планшета и денег ему сообщила супруга.

Показаниями свидетеля ДБ.С.А., которая в судебном заседании показала, что в один из вечерних дней Некрасов зашёл к ней домой, сказал, что ему нужно забрать долг и предложил поехать с ним. Она согласилась и на такси они приехали в какую-то деревню в тёмное время суток. Некрасов вышел, она осталась в машине. Примерно через полчаса он вернулся, и они поехали обратно в <адрес>. Когда Некрасов рассчитывался с таксистом, то сказал, что получил долг. По приезду в <адрес> они разъехались по домам.

Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДБ.С.А., данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.82-84), в начале февраля 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут к ней домой пришел её знакомый Некрасов И.Г. и предложил съездить с ним за компанию в д. <адрес>, сказал, что у него там дела. На такси они поехали в д. <адрес> остановились на <адрес> возле двухэтажного дома. Некрасов И.Г. вышел, а она с таксистом осталась в машине. Через некоторое время Некрасов И.Г. вернулся, и они поехали в <адрес>. По дороге Некрасов И.Г., сидевший спереди, что-то выкинул в окно. Когда они подъехали к её дому, Некрасов И.Г. достал деньги, купюры номиналом 1000 рублей и рассчитался с таксистом, она пошла к себе домой. Через некоторое время от своих знакомых она узнала, что Некрасов И.Г. совершил кражу у Б.Ю.А..

Свидетель ДБ.С.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно.

Виновность подсудимого Некрасова И.Г. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

    Рапорт оперуполномоченного Д.А.С. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ в д. <адрес> стало известно, что у Б.Ю.А. Ю.А. из квартиры по адресу д. <адрес>, <адрес>, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 12000 рублей и планшет марки «Irbis». В ходе проводимых ОРМ по данному факту установлено, что хищение денег и планшета совершил Некрасов И. Г., дд.мм.гггг г.р., проживающий в <адрес>, местонахождение которого было установлено и он доставлен в МО МВД России «Сафоновский» (т.1 л.д.3);

    Заявление Б.Ю.А. от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из её квартиры похитило денежные средства в размере 12000 рублей, планшетный ноутбук марки «Ирбис», стоимостью 14000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как у неё на иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей (т.1 л.д.4)

    Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, предметы и вещи не изымались (т. 1 л.д. 5-10);

    Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость на дд.мм.гггг планшетного ноутбука «IRBIS TW89» 32 Гб составляет 9000 рублей (т.1 л.д.56-71).

    В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым и его защитниками.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

    Переходя к оценке показаний потерпевшей Б.Ю.А. Ю.А., свидетелей Б.Ю.А. А.Т. и ДБ.С.А., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Некрасова И.Г., наличие между ними неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    В соответствии с показаниями потерпевшей Б.Ю.А. Ю.А. и свидетеля Б.Ю.А. А.Т. дд.мм.гггг у них дома по месту жительства в д. <адрес> в гостях находился Некрасов И.Г. и видел, куда Б.Ю.А. прятала деньги. В этот же день в вечернее время их всех задержали сотрудники полиции, однако Некрасова И.Г. почти сразу же отпустили. По возвращении домой была обнаружена пропажа денег (все купюры номиналом 1000 рублей) и ноутбука, следов взлома не было.

    Согласно показаниям свидетеля ДБ.С.А., данным ею на предварительном следствии (т.1 л.д.82-84) и оглашённым в судебном заседании, в начале февраля 2018 года около 23 часов она вместе с Некрасовым И.Г. поехала в д. <адрес> где Некрасов И.Г. заходил в один из домов на <адрес>, пояснив, что хочет забрать долг. При этом по его возвращении она видела, что у Некрасова И.Г. были деньги номиналом 1000 рублей, а по дороге домой он что-то выкидывал из окна такси, в котором они ехали.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля ДБ.С.А., данными ею в судебном заседании с показаниями, данными в ходе производства предварительного следствия, вполне объяснимы тем, что прошёл продолжительный период времени с момента описываемых событий, за это время стёрлись некоторые детали произошедшего.

В судебном заседании подсудимый Некрасов И.Г. виновным себя не признал, отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что признательные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.28-31) и обвиняемого (т.1 л.д.90-92) дал, чтобы избежать избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, явку с повинной (т.1 л.д.17) писал под диктовку оперативных сотрудников.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.90-92) Некрасову И.Г. разъяснялись его права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат-защитник, перед началом следственного действия Некрасов И.Г. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протокол был составлен в ходе производства следственного действия, замечаний у участников не возникло.

В связи с чем, данные показания подсудимого Некрасова И.Г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, суд учитывает в качестве доказательств вины, Б.Ю.А. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в деталях сочетаются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Некрасова И.Г. от дд.мм.гггг (т.1 л.д.17), согласно которому он сообщил о том, что в ночь с 8 на 9 февраля залез в квартиру в <адрес> принадлежащую Б.Ю.А. через форточку, откуда похитил 12 тысяч рублей и планшет. Деньги потратил на свои нужды, планшет выкинул.

В судебном заседании подсудимый Некрасов И.Г. от явки с повинной отказался, пояснив, что явка с повинной дана им недобровольно, он писал её под диктовку сотрудников полиции, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 28-31), который состоялся дд.мм.гггг, на следующий день после написания Некрасовым И.Г. явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (т.1 л.д.90-92), то есть после избрания Некрасову И.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он признавал себя виновным в совершении кражи из квартиры Б.Ю.А. Ю.А. и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления. При этом Некрасов И.Г. давал показания добровольно, в присутствии адвоката-защитника, без какого-либо физического и психического давления, что он сам подтвердил в судебном заседании. В дальнейшем в ходе всего предварительного расследования Некрасов И.Г. о применении к нему каких-либо недозволенных методов ведения следствия не заявлял, вину признавал в полном объеме, первоначально дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о проведении в отношении него особого порядка судебного производства в связи с полным признанием вины.

В связи с чем, суд учитывает вышеуказанный протокол явки с повинной в качестве иного документа, подтверждающего вину подсудимого, Б.Ю.А. он согласуется с собранными по делу доказательствами и не противоречит им, каких-либо нарушений требования закона при принятии явки с повинной от Некрасова И.Г. судом не установлено.

Таким образом, совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой и оценены, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, свидетельствует о доказанности вины Некрасова И.Г. в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Некрасова И.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Некрасову И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Некрасовым И.Г., относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Некрасов И.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года с диагнозом «опийная наркомания», согласно имеющихся в деле справок прошел курс лечения от наркомании с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Некрасову И.Г., суд относит общее состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании Некрасов И.Г. не подтвердил сообщенные им в явке с повинной сведения, однако как следует из материалов уголовного дела, о совершённом в отношении Б.Ю.А. Ю.А. преступлении Некрасов И.Г. добровольно сообщил в правоохранительные органы, указав это в протоколе явки с повинной, в связи с чем, к обстоятельствам, смягчающим наказание Некрасову И.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Некрасову И.Г., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, ранее неоднократно судимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление Некрасова И.Г. не возможно без изоляции от общества и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ.

Наказание Некрасову И.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Б.Ю.А. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Категория тяжести совершенного Некрасовым И.Г. преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона, Б.Ю.А. в его действиях наличествует отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, Б.Ю.А. в действиях Некрасова И.Г. наличествует рецидив преступлений.

С учетом материального положения осужденного и его личностных данных суд не находит оснований для применения в отношении Некрасова И.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Некрасова И.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характере и общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд не усматривает.

Б.Ю.А. преступление по настоящему приговору совершено Некрасовым И.Г. до вынесения приговора от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.Ю.А. Ю.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 21000 рублей, ущерб не возмещен. Б.Ю.А. при установленных по делу обстоятельствах, имущественный вред был причинен потерпевшей в результате неправомерных, виновных действий подсудимого, суд находит, что исковые требования Б.Ю.А. Ю.А. о возмещении этого вреда основаны на законе, подтверждены письменными материалами дела и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет средств Некрасова И.Г.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шкиля О.С., Круговой О.В., осуществлявших защиту Некрасова И.Г. в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, Б.Ю.А. Некрасов И.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 21000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10850 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░