Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2993/2017 ~ М-3108/2017 от 19.12.2017

Дело №2а-2993/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года                             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионовой Г. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признания бездействия незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Родионова Г.Г. обратилась в суд с административным иском в обосновании которого указал, что на исполнение судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Димитровграде УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. находится исполнительное производство №67389/15/73025-ИП от 14 октября 2015 года о взыскании со Славгородской Ю.В. в пользу ИП Родионовой Г.Г. (ранее ПАО «Сбербанк России») суммы задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу №2-1794/ 2013.

До настоящего времени имущественное положение приставом-исполнителем не проверено, в рамках указанных исполнительных производств со стороны судебного пристава-исполнителя действий по своевременному и полному исполнению исполнительного документа не проводилось.

19 октября 2017 года в ОСП по городу Димитровграда УФССП России по Ульяновской области предъявлялось заявление о процессуальном правопреемстве в отношении Славгородской Ю.В. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве, несмотря на наличие заявление и определения о процессуальном правопреемстве, не вынесено, соответственно в адрес заявителя направлено не было.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.

За время введения исполнительного производства, а именно с 19 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить имущественное положение должника по адресу регистрации должника; регулярно направлять запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника; направить в соответствующие органы постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, наложить арест на имущество находящееся по адресу регистрации и проживания должника и зарегистрированные на его имя; совершить иные действия, в рамках действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного делает вывод, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. допущено бездействия по исполнительному производству.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О.А. с 19 октября 2017 года по 15 декабря 2017 года по исполнительному производству о взыскании со Славгородской Ю.В. в пользу ИП Родионовой Г.Г. суммы задолженности по исполнительному производству №67389/15/73025-ИП от 14 октября 2015 года незаконном; признать бездействие судебного пристава- исполнителя части не внесении и не направления в адрес заявителя постановления о замене стороны исполнительного производства в установленные сроки незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что до судебного процесса требования взыскателя, указанные в административном исковом заявлении удовлетворены в полном объеме, в этой связи права и законные интересы административного истца восстановлены. В связи с этим отказывается от исковых требований к административным ответчикам в полном объеме.

Административные ответчики представитель УФССП по Ульяновской области, начальник отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде

первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы взыскателей.

В связи с чем производство по административному делу административному иску прокурора г.Димитровграда о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенного нарушения надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 292 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу административному иску Родионовой Г. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику отдела судебных приставов по

г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признания бездействия незаконным, понуждении к совершению исполнительных действий, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья А. В. Берхеева