Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2015 ~ М-1189/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года                                                                             г. Похвистнево

                                                                                                             Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2015 по иску Сафина <данные изъяты> к Гайсарову <данные изъяты> о взыскании суммы процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сафин А.Д. обратился в суд с иском к Гайсарову М.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между Сафиным А.Д. и Гайсаровым М.С. о выплате долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком до настоящего времени мировое соглашение не исполнено, задолженность не погашена, мировое соглашение обращено к принудительному исполнению. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за этот же период рассчитанную на сумму долга. Позже истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с Гайсарова Минугали Самигулловича в пользу Сафина <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за этот же период рассчитанную на сумму долга.

Истец Сафин А.Д. и его представитель Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что денежные средства по договору не возвращены, договоры займов не расторгнуты, соответственно на основании ст. 809 ГК РФ истец имеет право получить проценты на сумму займа и ст. 811 ГК РФ дает ему право получить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Гайсаров М.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Поярков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, дополнительно указал, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и просит её уменьшить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании было установлено, что по договорам займа подтвержденными расписками, Гайсаров М.С. взял в долг у Сафина А.Д. различными суммами в долг общую сумму <данные изъяты> рублей под 5,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между Сафиным А.Д. и Гайсаровым М.С.согласно которого Гайсаров М.С. выплачивает Сафину А.Д. задолженность по договорам займа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения указанного мирового соглашения. До настоящего времени задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом выплаченных сумм) ответчиком не погашена.

Согласно информации ОСП <адрес> на запрос суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Похвистневским районным судом <адрес> в счет погашения задолженности взыскана и уплачена сумма <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Корнеева Н.В. суду показала, что с ноября 2014 года и по настоящее время в пользу истца взыскано с ответчика всего: <данные изъяты> рублей. Общая задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника Гайсарова М.С. перед другими кредиторами составляет <данные изъяты> рублей, в связи с этим описано и арестовано все имущество должника Гайсарова М.С. и направлено на реализацию.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд признает, что истец имеет право требовать проценты по договору займа, что соответствует требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гайсарова М.С, в пользу Сафина А.Д. взысканы проценты по договорам займа и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гайсарова М.С, в пользу Сафина А.Д. взысканы проценты по договорам займа и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя ответчика о незаконности требования процентов ввиду того, что договоры займов расторгнуты в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 809 ГК РФ, суд считает несостоятельным ввиду неверного толкования представителем ответчика норм материально права.

Суд исходит из положений вышеприведенных статей 809 и 810 ГК РФ, по смыслу которых договор займа может считаться исполненным в момент возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда уже были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом, поскольку сумму основного долга по договорам займа должник Гайсаров М.С. не передал взыскателю Сафину А.Д., то обязательство по возврату заемных денежных средств по указанным договорам займа нельзя считать исполненными.

Период просрочки по выплате ответчиком процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил около 3,5 месяцев, следовательно размер процентов по договору займа составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей * 5,5 % * 3,5 мес. =<данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признает заявленные требования Сафина А.Д. к Гайсарову М.С., о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за прострочку платежа за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 106 дней рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворит требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, т.е. проценты, предусмотренные п.1ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную общую сумму долга.

Истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей.

Истцом в указанный период неоднократно применялись различные меры к обеспечению исполнения условий мирового соглашении, предъявлялись неоднократно различные иски в Похвистневский районный суд Самарской области, в т.ч. к Гайсарову М.С. и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево в целях обеспечения данного решения суда. Однако указанное мировое соглашение до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 N 219-О, согласно которой в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при этом учитывая соотношение суммы неустойки по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика, иные обстоятельства возникновения долга, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать с Гайсарова М.С., в пользу Сафина А.Д., в счет компенсации оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гайсарова М.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафина <данные изъяты> к Гайсарову <данные изъяты> о взыскании суммы процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в пользу Сафина <данные изъяты> задолженность процентам по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в пользу Сафина <данные изъяты> неустойку по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в пользу Сафина <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайсарова <данные изъяты> в доход государства судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                       Борисова В.В.