Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2014 ~ М-1336/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2318/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Фроленко С.И.,

с участием представителя истцов Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. - Величко С.С., ответчика Мольгун М.Г., представителя ответчика Мольгун М.Г. - Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. к Мольгун М.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Мольгун М.Г. с требованиями о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18 октября 2012 года, взыскании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 24 декабря 2012 года установлено, что 18 октября 2012 года между Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. и Мольгун М.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При продаже квартиры ее стоимость определена в размере 1680000 рублей. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи стоимость квартиры указана в размере 1000000 рублей. Однако, по соглашению сторон, указание в договоре стоимости квартиры в данном размере, вызвано намерением уклониться от уплаты налога с продажи квартиры. Денежные средства в размере 205000 рублей передаются ответчиком истцам наличными до подписания настоящего договора, в связи с чем, истец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Оплата 795000 рублей производится ответчиком за счет средств, предоставленного Кредитором ипотечного кредита. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 680000 рублей подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мольгун М.Г. составлена расписка, согласно которой он обязуется выплатить Бодряшкин В.В. 680000 рублей за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Составленная Мольгун М.Г. расписка на сумму 680000 рублей, подтверждает факт того, что между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости квартиры 1680000 рублей. Считая, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли продажи в частности ответчик уклоняется от уплаты денежных средств по договору, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истцы Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направив в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Величко С.С., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязанности по договору купли продажи квартиры от 18 октября 2012 года в части оплаты стоимости квартиры, тем самым существенно нарушены условия договора. Расписка о получении Бодряшкин В.В. денежных средств в размере 205000 рублей является безденежной, так как данные средства передавались на ремонт квартиры. Кроме того Мольгун М.Г. должен был выплатить истцам 680000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако последний данную обязанность не выполнил в установленный срок, также ответчику было отказано в выдаче кредита на сумму, указанную в договоре купли продажи. При встрече Бодряшкин В.В. с Мольгун М.Г., последний предлагал выплатить денежные средства в размере 875000 рублей, из которых 795000 рублей сумма, которая должна быть выплачена за счет заемных средств, 80000 рублей сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку Бодряшкин В.В. в целях безопасности не желал получать денежные средства наличными, а также предлагалось выплатить денежные средства не в полном объеме, Бодряшкин В.В. отказался получать денежные средства.

Ответчик Мольгун М.Г. и его представитель Захаров С.А., в судебном заседании исковые требования не признали, и суду пояснили, что по договору купли продажи квартиры от 18 октября 2012 года денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы в размере 205000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 600000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет нотариуса на имя Бодряшкин В.В. в связи с тем, что последний уклонился от их личного получения. Денежные средства в размере 795000 рублей подлежали получению истцами в БАНК по заключенному кредитному договору. Однако, в результате длительных судебных разбирательств по инициативе Бодряшкин В.В. в выдаче кредита было отказано. Однако, Мольгун М.Г. был готов произвести расчет указанной суммы собственными денежными средствами, а также выплатить оставшуюся сумму в размере 80000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно сообщал истцам, направив в их адрес ответы на претензию. Однако, истцы уклонились от получения денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 указанной выше статьи закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что 18 октября 2012 года между Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В., являющимися Продавцами, и Мольгун М.Г., являющимся Покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При продаже квартиры ее стоимость определена в размере 1680000 рублей. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи стоимость квартиры указана в размере 1000000 рублей. Однако, по соглашению сторон, указание в договоре стоимости квартиры в данном размере, вызвано намерением уклониться от уплаты налога с продажи квартиры. Денежные средства в размере 205000 рублей передаются Покупателем Продавцу наличными до подписания настоящего договора, в связи с чем, Продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. 795000 рублей производится Покупателем за счет средств, предоставленного Кредитором ипотечного кредита. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 680000 рублей подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мольгун М.Г. составлена расписка, согласно которой он обязуется выплатить Бодряшкин В.В. 680000 рублей за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Также данным решением суда установлено, что денежные средства в размере 205000 рублей были переданы Мольгун М.Г. Бодряшкин В.В. в счет исполнения обязательств по договору купли продажи квартиры от 18 октября 2012 года на основании расписки от 18 октября 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мольгун М.Г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору в части выплаты денежной суммы по расписке от 20 октября 2012 года на депозит нотариуса на имя Бодряшкин В.В. перечислены денежные средства в размере 600000 рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем истцов. Оставшуюся денежную сумму по расписке от 20 октября 2012 года в размере 80000 рублей (680000-600000), а также денежные средства в размере 795000 рублей Мольгун М.Г. неоднократно предлагал получить Бодряшкин В.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами на претензию, а также телеграммой, однако последний отказался получить денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено доказательств, того, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части отказа от уплаты денежных средств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах исковые требования истцов о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бодряшкин В.В., Бодряшкина О.В. к Мольгун М.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов