Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2015 ~ М-2492/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3129/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Платонов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Палатонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Платонов В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Платонову В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны были производиться в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора заемщиком возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору производилось с нарушением, денежные средства вносились несвоевременно. Соглано п.п. 5.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление. В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет начислить неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Платоновым В.В. был заключен договор залога транпортного средства №, согласно которому Платонов В.В. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска VIN №, <данные изъяты>.

В силу п. 1.3. договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой он будет иметь к моменту фактического исполнения, в части возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 2.2.3 договора залога в случае непредоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документов, подтверждающих оплату страховой премии в банк, в срок указанный в п. 2.2.2 договора залога, заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 2000 рублей за каждый факт непредоставления данных документов. В случае если залогодатель не заключает на новый срок договор страхования и не предоставляет его в банк в течение 10 дней, с даты указанной в п. 2.2.2. договора страхования, то заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36800 рублей. Кроме того с целью устаноавления рыночной стоимиости предмета залога банком была проведена оценка залога с привлечением независимого оценщика <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства ответчика составляет 326000 рублей. На проведение вышеуказанной оценки банком понесены расходы в размере 1500 рублей, которые банк так же просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разделом 3 данного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик требования банка проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 392573,34 рублей, из них:

по основному долгу – 336244,81 рублей;

по процентам – 18128,53 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату кредита – 1400 рублей;

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 36800 рублей.

Представитель истца – банка по доверенности Грязнов Д.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рнассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Платнов В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, находит необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. <данные изъяты>

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Платонов В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Платонову В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны были производиться в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора заемщиком возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору производилось с нарушением, денежные средства вносились несвоевременно. Соглано п.п. 5.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление. В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет начислить неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Платонов В.В. был заключен договор залога транпортного средства №, согласно которому Платонов В.В. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В силу п. 1.3. договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой он будет иметь к моменту фактического исполнения, в части возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 2.2.3 договора залога в случае непредоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документов, подтверждающих оплату страховой премии в банк, в срок указанный в п. 2.2.2 договора залога, заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 2000 рублей за каждый факт непредоставления данных документов. В случае если залогодатель не заключает на новый срок договор страхования и не предоставляет его в банк в течение 10 дней, с даты указанной в п. 2.2.2. договора страхования, то заемщик уплачивает банку штрафные санкции в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36800 рублей. Кроме того с целью устаноавления рыночной стоимиости предмета залога банком была проведена оценка залога с привлечением независимого оценщика <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства ответчика составляет 326000 рублей. На проведение вышеуказанной оценки банком понесены расходы в размере 1500 рублей, которые банк так же просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разделом 3 данного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик требования банка проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 392573,34 рублей, из них:

по основному долгу – 336244,81 рублей;

по процентам – 18128,53 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату кредита – 1400 рублей;

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 36800 рублей.

    Поскольку Черновым С.С. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в размере 392573,34 рублей, обращения взыскания на предмет залога с определением способа реализации – с публичных торгов, с учатновлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 326000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13126 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а так же понесены расходы на проведение оценки среднерыночной стоимости залога в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка вышеукказанные судебные расходы в общей сумме 14626 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Платонов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Платонов В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 392573 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 14626 рублей, а всего 407199 рублей 34 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 326000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         Н.А. МАкарова